Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 12АП-4592/19

г. Саратов

22 мая 2019 г.

Дело N А12-934/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА-В" в лице конкурсного управляющего Паулкина Дениса Васильевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2019 года по делу N А12-934/2019 (судья Троицкая Н.А.) принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью "РАДУГА-В" (ИНН 3448027988, ОГРН 1023404366094) о взыскании долга по арендной плате и неустойки, третье лицо - арбитражный управляющий Паулкин Д.В.

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА-В" в лице конкурсного управляющего Паулкина Дениса Васильевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2019 года по делу N А12-934/2019.

Определением суда от 17 апреля 2019 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 21 мая 2019 года, ввиду её несоответствия требованиям части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно:

- отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью "РАДУГА-В" по адресу: 400026, Россия, г. Волгоград, б-р Энгельса, д. 28д, оф. 20.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 18 апреля 2019 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлялось.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА-В" в лице конкурсного управляющего Паулкина Дениса Васильевича на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2019 года по делу N А12-934/2019, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Судья

В.Б. Шалкин