Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 06АП-1960/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2019 г. N Ф03-3527/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

22 мая 2019 г.

А73-1528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Лидер": не явились ;

от Открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представителя Грачева В.А.;

от Открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"

на решение от 25.02.2019 по делу N А73-1528/2019

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Е.А. Букиной

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку в доставке груза

третье лицо: Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 604 960,68 руб.

К участию в деле привлечено открытое Акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "Сахалинское морское пароходство").

Решением суда от 25.02.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Лидер" взыскана неустойка с учетом положений статьи 333 ГК РФ в сумме 541 282,72 руб., государственная пошлина в сумме 15 099 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Сахалинское морское пароходство" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Кроме этого, апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела по существу при наличии возражения ОАО "Сахалинское морское пароходство".

ОАО "РЖД" в отзыве и заседании апелляционного суда просит судебное решение оставить без изменения.

ООО "Лидер" в отзыве отклонило позицию заявителя о необходимости снижении неустойки до 10 000 руб. с учетом установленного нарушения сроков доставки грузов.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в период с 07.08.2018 по 24.09.2018 в адрес грузополучателя ООО "Лидер" с различных станций отправления Западно-Сибирской ЖД направлен груз на станции Дальневосточной железной дороги с оформлением ж.д. накладных АР 095912, АР 095913, АР 111662, АР 111671, АР 111672.

Груз доставлялся в прямом смешанном сообщении - железнодорожным транспортом (перевозчик ОАО "РЖД") и водным транспортом (перевозчик ОАО "СМП").

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком от 1 до 23 суток, истец направил в адрес ОАО "РЖД" претензии с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ.

Отказ в удовлетворении претензий перевозчиком послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной железнодорожной накладной.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 УЖТ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Статьей 33 УЖТ предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Срок доставки груза по спорной отправке определяется в соответствии с Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденными Министерством путей сообщения СССР, Министерством морского флота СССР, Министерством речного флота РСФСР 17/24.04.1956, которыми определен порядок исчисления срока доставки груза за часть железнодорожного пути, часть водного пути.

В соответствии с § 33 вышеуказанных Правил, сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.

Установленный нормативный срок доставки груза ответчиком нарушен, что не оспаривается ответчиком.

Ссылка ответчика на задержку вагонов в пути следования по вине морского перевозчика правомерно не принята судом первой инстанции.

В данном случае груз перевозился по одному перевозочному документу морским и железнодорожным транспортом.

Согласно статье 75 УЖТ, общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.Таким образом, вина морского перевозчика не входит в предмет исследования и доказывания по настоящему спору.

Принимая во внимание, что ОАО "РЖД" не представлено доказательств уважительности причин нарушения срока доставки груза, требование истца о взыскании с неустойки правомерно.

Вместе с тем, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные обстоятельства в их совокупности, в том числе компенсационную природу неустойки, сопоставив размер провозной платы и размер заявленной неустойки, во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки до 541 282,72 руб.

Оснований для переоценки данного вывода у второй инстанции не имеется.

Ссылка апеллянта на необходимость снижения присужденной ко взысканию суммы до 10 000 руб. не принимается во внимание судебной инстанцией, как документально необоснованная.

Также отклоняется довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного в основное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Из отзыва ОАО "Сахалинское морское пароходство" от 25.02.2019 следует, что общество просит арбитражный суд провести предварительное судебное заседание в отсутствие его представителя, и возражает против окончания судебного заседания. При этом возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявлено.

Таким образом, правовых оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2019 по делу N А73-1528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец