Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 14АП-2321/19

г. Вологда

22 мая 2019 г.

Дело N А13-19451/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Идея" на принятое в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года по делу N А13-19451/2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Альянс" (ОГРН 1053500371550, ИНН 3507013588; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Колхозная, дом 60а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Идея" (ОГРН 1163525087516, ИНН 3525382281; адрес: 160017 Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, дом 81, офис 1; далее - Торговый дом) о взыскании 283 363 руб. 02 коп. долга по арендной плате за август-сентябрь 2018 года и по коммунальным услугам за период с июля по сентябрь 2018 года по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2016 (далее - договор).

Определением суда от 20.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21 февраля 2019 года, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Торгового дома в пользу Общества взыскано 8 667 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Торговый дом с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправомерное взыскание долга по арендным и коммунальным платежам за сентябрь 2018 года. Обращает внимание на факт передачи имущества 05.09.2018 и уклонение арендодателя от подписания соответствующего акта приема-передачи. Кроме того, ответчик указывает, что долг в размере 620 000 руб. уплачен наличными денежными средствами руководителю Общества Старцеву А.Б., однако данные платежи истцом не учтены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (арендодатель) и Торговым домом (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду следующее имущество: здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 308 кв. м, инвентарный номер 14222, адрес: Вологодская область, город Вологда, улица Железнодорожная, дом 44а; складское помещение (ангар), площадь 408 кв. м.

В силу пункта 2.4 договора арендодатель обязан своевременно производить оплату счетов арендодателя и оплату коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 123 2000 руб. в месяц с учетом налога на добавленную стоимость.

Оплата производится на расчетный счет или в кассу арендодателя ежемесячно в размере 100 % предоплаты не позднее 5-го числа отчетного месяца (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные платежи на основании выставленных счетов (в том числе за электрическую энергию, водоснабжение и водоотведение).

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что договор расторгнут, арендуемое имущество передано арендодателю по акту приема-передачи от 25.09.2018.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 283 363 руб. 02 коп., а претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, в пункте 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом подтверждается материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам, приведенным в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт наличия у ответчика взыскиваемой задолженности, в связи с чем взыскал ее в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное взыскание долга по взысканию арендных и коммунальных платежей за сентябрь 2018 года в связи с фактической передачей имущества 05.09.2018 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ и по условиям договора арендованное имущество подлежит возврату арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Спорные помещения возвращены истцу 25.09.2018, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный сторонами без замечаний относительно даты освобождения помещений.

Доказательств возврата недвижимого имущества до указанной даты, а также доказательств уклонения арендодателя от приемки помещений ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт пользования ответчиком спорными помещениями до 25.09.2018 подтвержден материалами дела.

Расчет объема коммунальных ресурсов произведен исходя из показаний счетчиков, указанных в акте приема-передачи от 25.09.2018. Возражений относительно недостоверности данных показаний ответчик также не заявлял.

Податель жалобы ссылается на то, что долг в размере 620 000 руб. произведен наличными денежными средствами руководителю Общества Старцеву А.Б., в обоснование чего представил соответствующие документы.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В связи с этим документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела.

Кроме того, часть из представленных заявителем документов имеются в материалах дела, а произведенные Торговым домом платежи не относятся к спорному периоду образования задолженности.

В связи с этим, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных издержек) не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принятое в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года по делу N А13-19451/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Идея" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Судья

Л.Н. Рогатенко