Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 09АП-10614/19

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-213997/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.Г. Вигдорчика,

судей: Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Транском" Гордиенко З.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019

по делу N А40-213997/17, вынесенное судьей К.А. Таранниковой,

о признании обоснованным и включении требования ООО "Торговый дом" в реестр требований кредиторов должника ООО "Транском" в размере 5 000 000 рублей - основного долга в третью очередь удовлетворения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Транском"

(ОГРН 1127017019810, ИНН 7017310885)

не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 09.08.2017 (рез. часть объявлена 09.08.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Транском" (ОГРН: 1127017019810, ИНН: 7017310885) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Гордиенко З.А., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 судом признано обоснованным и включено требование ООО "Торговый дом" в реестр требований кредиторов должника ООО "Транском" в размере 5 000 000 рублей - основного долга в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением временным управляющим ООО "Транском" Гордиенко З.А. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления кредитора, ООО "Транском" имеет задолженность перед ООО "Торговый дом" в размере 5 000 000 рублей, возникшую на основании платежного поручения N 2378 от 21.10.2016 г.

Из материалов дела следует, что отдельным документом договор поставки материалов между ООО "Торговый дом" и ООО "Транском" не заключался.

Заинтересованное в приобретении товара (дорожной плиты) ООО "Торговый дом" 19.09.2016 направило должнику запрос о возможной поставке товара, его стоимости и срока поставки. ООО "Транском" сообщило о готовности поставить товар в объеме 200 штук дорожной плиты и сообщило адрес, где находится плита у него на хранении. После чего 01.10.2016 г. стороны осмотрели товар в месте его нахождения на базе хранения (г.Томск, ул.Причальная, 16\1), по факту был составлен акт сверки от 01.10.2016, который является доказательством наличия товара у ООО "Транском" по состоянию на 01.10.2016 г. В этот же день ООО "Транском" выставило счет на оплату, который был оплачен ООО "Торговый дом" 21.10.16 N 2378. Согласно акту сверки от 01.10.2016 и счета на оплату товар должен быть поставлен не позднее 20 января 2017 г.

Заявитель указал, что должник в указанный в акте срок не поставил товар, что и послужило основанием для подачи требования в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В материалы дела представлены следующие доказательства : запрос N 24 от 19.09.2016 г., письмо должника от 26.09.2016 г., акт сверки количества товара от 01.10.2016 г, счет на оплату от 01.10.2016 г., платежное поручение N 2378 от 21.10.2018 г., требование о поставке товара N 7 от 23.01.2017 г., акт сверки расчетов на 31.12.2018 г.), представленные заявителем в подтверждение факта согласования поставки товара и его оплаты, исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, исполнения сторонами договора, суды пришли к выводу о наличии между заявителем и должником фактических правоотношений, вытекающих из договора поставки, регулируемых положениями параграфа 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств поставки от должника товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора.

Доказательств погашения задолженности должника перед ООО "Торговый дом" в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения.

Какие-либо доводы в жалобе отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 по делу N А40-213997/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова