Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 18АП-4537/19

г. Челябинск

22 мая 2019 г.

Дело N А76-38966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсооружения" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 по делу N А76-38966/2018 (судья Пашкульская Т.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Вечер А.В. (доверенность б/н от 04.07.2017, доверенность в порядке передоверия N 365-Д от 03.05.2017),

общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсооружения" - Астаев В.А. (приказ N 4 от 01.07.2015, решение N 8 от 30.06.2015).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсооружения" (далее - ответчик, ООО "Спецстройсооружения", податель апелляционной жалобы) о взыскании штрафа в размере 640 980 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 по делу N А76-38966/2018 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены, с ООО "Спецстройсооружения" в пользу истца взыскан штраф в размере 640 980 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 820 руб. 00 коп.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что обжалуемый акт является незаконным и необоснованным, судом не исследованы все обстоятельства имеющие значения для дела.

Оспаривая судебный акт, ответчик отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание факт совершения нарушения ООО "Спецстройсооружения" впервые, незамедлительное устранение силами ответчика нарушения, а также отсутствие вредных последствий и реального ущерба истцу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До начала судебного заседания от ООО "Спецстройсооружения" в материалы дела 19.04.2019 (вход. N 19117) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N144 от 22.03.2019.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представление указанного документа возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, платежное поручение приобщить к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.07.2018 со станции Ивдель 1 Свердловской железной дороги принят к перевозке вагон N 60063161. Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ644877, груз - пирит (колчедан серный), масса 68 650 кг. (л.д. 12). Груз погружен средствами грузоотправителя.

На станции Лихая установлено несоответствие сведений о грузе, указанных ответчиком в накладной N ЭЧ644877, о чем составлены акт общей формы N 1/3226 от 12.07.2018 (л.д. 15) и коммерческий акт N СКВ1803419/86 от 12.07.2018 (л.д. 21).

В связи с выявленными расхождениями в весе перевозимого груза (перегруз), что повлекло превышение грузоподъемности вагона N 60063161, искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и занижение размера провозных платежей, истец обратился в адрес ответчика с претензией N 7940/СВРТЦФТО от 24.09.2018 (л.д. 9-10) об оплате штрафа в размере пятикратной провозной платы в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу статьи 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.

Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ644877 погрузка в вагон N 60063161 производилась средствами грузоотправителя, масса груза определена грузоотправителем с помощью вагонных весов с погрешностью +/- 0,5%.

Согласно подпункту 2.25 пункта 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), в графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель ставит свою подпись.

В соответствии со статьей 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, согласно указанным в них трафаретам.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила N 28), при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель указывает в накладной их массу и предельную погрешность ее измерения.

Значение предельной погрешности указывается в графе "Способ определения массы".

Масса тары вагона, контейнера принимается согласно трафарету на вагоне, контейнере. При наличии вагонных весов у грузоотправителей допускается определение массы тары вагона посредством взвешивания с указанием в накладной в графе "Тара пров." фактической массы тары вагона (п.17 Правил N 28).

Статья 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в виде уплаты грузоотправителем перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Согласно части 2 статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, указанный штраф применяется к грузоотправителю за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения; установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43).

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы грузов, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов (п.10 Правил N 43).

Штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера, предусмотренный статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения (абз. 3 п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что факт перевозки ОАО "РЖД" принадлежащего ООО "Спецстройсооружения" груза в вагоне N 60063161, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Вагон принят к перевозке на основании данных, указанных ответчиком в накладной N ЭЧ644877.

При проведении контрольного взвешивания 12.07.2018 на станции Лихая, при использовании станционных электронных весов "ВЕСТА СД" N 51-1006 для взвешивания железнодорожных вагонов в статическом режиме выявлен перегруз вагона. Указанные обстоятельства зафиксированы в коммерческом акте N СКВ1803419/86 и акте общей формы N 1/3226 (л.д.21-22).

В материалы дела представлен технический паспорт весов "ВЕСТА СД" N 51-1006 и свидетельство о поверке N 47-МЦ/Б от 09.07.2018 (л.д. 17-20), согласно которому весы признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям, и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения.

Как следует из представленного в материалы дела коммерческого акта N СКВ1803419/86 от 12.07.2018 (л.д. 21), в дополнении актов общей формы станции Лихая N2/21248, 1/3218 и N1/3226 от 12.07.18г., станции Морозовская NТ/827 от 11.07.18г. при подаче вагона на грузовой двор и контрольной перевеске в статике на электронных весах "ВЕСТА СД", учетный номер N51-1006, максимальный предел взвешивания 200т (дата последней поверки 09.07.18г.) При контрольной перевеске в присутствии НГР Чукановой М.И., приемосдатчика груза и багажа Федишовой С.А. оказалось: вес брутто 97150 кг, тара по трафарету 24150 кг, вес нетто 73000 кг. По документу значится вес брутто 92800 кг, тара 24150 кг, вес нетто 68650 кг.

С учетом рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы груза против документа составляет 3663 кг, с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 излишек массы груза против грузоподъемности вагона составляет 3313 кг.

Согласно перевозочного документа: груз размещен навалом в соответствии с главой 1 раздела 5 ТУ ЦМ-943 2003 г., способ определения массы груза грузоотправителем на вагонных весах, статических +/-0,5%. Погрузка на 1/3 вагона, навалом, не разровненная, с понижением по торцам. С двух торцов частично просматривается пол вагона. Просыпания груза нет. Вагон угрожает безопасности движения, в таком виде следовать на станцию назначения не может, оставлен на грузовом дворе для решения грузоотправителем вопроса отдозировки излишка груза.

В транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ644877 сделана отметка о составлении акта общей формы от 12.07.2018 (оборот л.д.12).

Судом первой инстанции установлено, что составленный коммерческий акт от 12.07.2018 N СКВ1803419/86 соответствует требованиям законодательства.

При этом факт искажения сведений о массе груза и превышения грузоподъемности ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статьи 26 Устава железнодорожного транспорта и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

В силу абзаца 3 пункта 2.5 Правил в коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке: номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ) и нанесенная на ЗПУ информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указывается масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто.

Представленные в материалы дела истцом акты ответчиком в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять во внимание следующее.

В случае, когда грузоотправителем в накладной масса груза указывается меньше фактической, создается потенциальная угроза безопасности движения поездов, так как при формировании поезда фактическая масса вагонов брутто будет больше, чем указана в перевозочных документах и натурном листе поезда. В пути следования на вагоны будут оказываться динамические нагрузки и при движении поезда возможно выдавливание из составов легковесных вагонов, кроме того будет неверно произведен расчет режима торможения на спусках и подъемах.

Следовательно, превышение грузоподъемности вагона угрожало безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта и могло повлечь возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Указанное дополнительно следует из того, что вагон при выявлении перегруза признан угрожающим безопасности движения, не продолжил своё движение до станции назначения, оставлен и из него излишек груза выгружен.

Истцом представлен в материалы дела расчет суммы штрафов в соответствии со статьей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (л.д.27-28).

Расчет взыскиваемого штрафа проверен судом, признан верным.

Расчет основан на размере провозной платы, подтвержденном документом с расчетом по прейскуранту N 10-01.

Арифметическая правильность расчета не оспорена, документарно не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Составляющие расчета также судом апелляционной инстанции проверены, и основания для критической оценки, вопреки утверждениям ответчика, не установлены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факты искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и превышения грузоподъемности вагона являются доказанными, доводы ответчика о формальных нарушениях при изготовлении коммерческого акта, его не опровергает.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в сумме 320 490 руб. 00 коп. и за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в сумме 320 490 руб. 00 коп. заявлены правомерно и являются обоснованными, рассчитанными с применением положений норм Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации путем пятикратного увеличения суммы провозного тарифа, исходя из расчета провозной платы по Прейскуранту N 10-01.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик просил снизить сумму взыскиваемого штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума N 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в данном случае также не имеет правового значения, так как закон не обуславливает реализацию права на взыскание штрафа ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

Кроме того, закрепление законодателем в статьях 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных грузоотправителем перевозчику убытков, возникающих при неисполнении или ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязанностей по договору перевозки, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами договора перевозки, что вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых ответчик осуществил перевозку вагона с превышением его грузоподъемности и указал недостоверные сведения о массе груза в железнодорожной накладной, ответчик суду не представил.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы штрафа, в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме является правомерным.

Размер штрафа, определенный судом первой инстанции, отвечает критерию соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы о незамедлительном устранении силами ответчика, выявленного нарушения, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно пункту 2.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, коммерческий акт составляется при выгрузке грузов в местах общего пользования - в день выгрузки груза, в необходимых случаях - в день выдачи груза грузополучателю.

Согласно пункту 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Тем самым, устранение перегруза является не только правом перевозчика, но и обязанностью, вытекающей из необходимости обеспечения безопасности движения.

То есть приведенные ответчиком доводы не образуют надлежащих оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствуют о несоразмерности исчисленного истцом штрафа последствиям совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Признаков такого поведения на стороне истца не выявлено.

Истцом с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленного иска, доказан факт допущенных ответчиком нарушений.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в допущенных нарушениях, доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в дальнейшем им будут нестись убытки в виде потерь за недогруз в вагоны в количестве 500-800 кг. на обоснованность выводов суда первой инстанции не влияют, так как не образуют оснований для критической оценки доказанного факта выявленного несоответствия груза и не влекут оснований для снижения начисленных штрафов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как факты недогруза документально не подтверждены, доводы ответчика в изложенной части имеют исключительно характер тезисных заявлений, встречных требований по таким обстоятельствам ответчиком истцу также не заявлено.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 по делу N А76-38966/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстройсооружения" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова