Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 07АП-2523/19

город Томск

21 мая 2019 г.

Дело N А45-47964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей: Зайцевой О.О.

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ахметова Юрия Владимировича Каплуновой Галины Юрьевны (N 07АП-2523/2019(2)) на определение от 01.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47964/2018 (судья Лихачев М.В.) по заявлению финансового управляющего Ахметова Юрия Владимировича Каплуновой Галины Юрьевны о взыскании с Ахметова Руслана Олеговича неосновательного обогащения в сумме 2 138 000 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от Финансвого управляющего Ахметова Ю.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 10.01.2018 по делу N А45-14944/2017 Ахметов Юрий Владимирович признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Каплунова Галина Юрьевна.

28.12.2018 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Ахметова Руслана Олеговича неосновательного обогащения 2 138 000 руб.

Определением от 01.04.2019 Арбитражный суд Новосибирской области производство по настоящему делу прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Каплунова Г.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Финансовый управляющий Ахметова Ю.В. Каплуновой Галины Юрьевны полагает, что иск подан в соответствии с правилами подведомственности, определенными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а тот факт, что у ответчика отсутствует статус индивидуального предпринимателя, не имеет правового значения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла указанных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Специальная подведомственность дел арбитражным судам определена частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой приведен конкретный перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами независимо от того являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Требование к физическому лицу Ахметову Р.О., с которым обратилась финансовый управляющий Каплунова Г.Ю. по настоящему делу, не подпадает под действие вышеуказанных норм права.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о специальной подведомственности дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" указали, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если одной из сторон является гражданин без статуса предпринимателя, либо когда гражданин имеет статус, но дело возникло не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что дело о несостоятельности (банкротстве) истца Ахметова Ю.В. рассматривается в арбитражном суде, не означает, что исковые заявления его финансового управляющего о взыскании с физических лиц дебиторской задолженности должны также рассматриваться арбитражным судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возникший между сторонами спор по своему субъектному составу не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам.

На оснвоании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-47964/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Ахметова Ю.В.-Каплуновой Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева