Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 11АП-3972/19

г. Самара

22 мая 2019 г.

дело N А55-36118/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калякиной К.А.,

с участием:

от акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - Осипова Ю.Ю., доверенность от 06.11.2018,

от муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года по делу N А55-36118/2018 (судья Бунеев Д.М.)

по иску акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) к муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" (ОГРН 1026301520442, ИНН 6318108279) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - истец, АО "ПТС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Жилсервис" (далее - ответчик, МП г.о. Самара "Жилсервис") о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в сентябре 2018 года в размере 557 261,53 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с уточненной жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное в части, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с МП г. Самара "Жилсервис в пользу АО "ПТС" задолженность по договору N 2857 от 01.06.2015 за период сентябрь 2018 года в размере 523 794, 23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 476 руб., в части взыскания долга по повышающему коэффициенту в сумме 33 467, 30 руб. заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что повышающий коэффициент в данному случае не подлежит применению. В Советском районе г.о Самара решением Думы г.о. Самара об утверждении адресной программы сноса, реконструкции ветхого жилого фонда в городском округе Самара от 20.02.2008 N 540 определено 1100 домов, являющихся ветхими и аварийными, подлежащими сносу.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 2857 от 01.06.2015, в соответствии с которым истец обязался осуществлять доставку ответчику тепловой энергии в горячей воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктом 4.16 договора, расчеты производятся ответчиком не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2018 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, его задолженность перед истцом составила 557 261,53 руб., претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные требования подтверждены истцом надлежащими письменными доказательствами, которые ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об уплате долга, не представлены.

Частью 3.1 ст.70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.

Поскольку от ответчика возражения в отношении заявленных требований не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не приводились, в связи с чем, суд первой инстанции указанным доводам оценки не давал, обжалуемое решение принято по представленным истцом доказательствам обоснованно, фактические обстоятельства дела установлены правильно.

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе о том, что дома в которые поставлена тепловая энергия относятся к аварийному и ветхому жилому фонду ответчик надлежащих письменных доказательств не представил, в связи с чем указанные доводы отклоняются как необоснованные.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2019 года по делу N А55-36118/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина