Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 12АП-4455/19

г. Саратов

22 мая 2019 г.

Дело N А12-4623/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Разгильдяевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботаревой Тамары Давидовны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года о возвращении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Чеботаревой Тамары Давидовны по делу N А12-4623/2019 (судья Д.М. Бритвин)

в рамках дела по заявлению Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия (344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, 214 "А")

о привлечении индивидуального предпринимателя Чеботаревой Тамары Давидовны к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Чеботаревой Тамары Давидовны (далее - ИП Чеботарева Т.Д., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ).

От индивидуального предпринимателя Чеботаревой Тамары Давидовны поступило встречное заявление, в котором предприниматель просит признать внеплановую выездную проверку индивидуального предпринимателя Чеботаревой Тамары Давидовны и распоряжение Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия от 28 января 2019 года N ВЛ-00005 необоснованными и незаконными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Чеботаревой Тамары Давидовны возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Чеботарева Т.Д. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления отменить, передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Вместе с апелляционной жалобой от ИП Чеботаревой Т.Д. поступили копия определения Волгоградского Арбитражного суда от 27 февраля 2019 год, копия пенсионного удостоверения Чеботаревой Т.Д., копия диплома об окончании техникума, копия диплома о высшем образовании, копия удостоверения о повышении квалификации, копия сертификата специалиста, копия благодарственного письма администрации Новоаннинска, копия благодарственного письма жителей Новоаннинского района, копия благодарственной статьи в газете, копия выписки из истории болезни о переломе наружной лодыжки левой голени у Чеботаревой Т.Д., копия листка нетрудоспособности Чеботаревой Т.Д., копия письма прокурора Новоаннинского района о недействительности результатов названной проверки, ходатайство по делу А12-4632/2019 об оставлении искового заявления без движения.

Суд считает необходимым возвратить указанные документы заявителю, поскольку ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено, кроме того, представленные документы имеются в материалах дела (л.д. 67-77 т. 1).

Управлением в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.04.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение вопроса о принятии или возвращении встречного искового заявления зависит от наличия либо отсутствия предусмотренных законом условий, при которых допускается его предъявление. В качестве оснований для принятия встречного искового заявления и рассмотрения его совместно с первоначальным иском законодателем определены три условия: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, встречное исковое заявление должно быть принято арбитражным судом только в случае наличия одного или нескольких вышеуказанных условий.

Из встречного заявления предпринимателя следует, что предприниматель просит признать внеплановую выездную проверку и распоряжение Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия от 28 января 2019 года N ВЛ-00005 незаконными, по результату которой выявлены нарушения и явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57).

При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что необходимым условием для принятия встречного иска является более быстрое и правильное рассмотрение спора при совместном рассмотрении первоначального и встречного исков. Принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.

Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Правилами статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил фактические обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих требований, поскольку требования Административного органа рассматриваются по правилам статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования предпринимателя по правилам статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, доводы предпринимателя о незаконности внеплановой выездной проверки и распоряжение Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской области и Республики Калмыкия от 28 января 2019 года N ВЛ-00005, в данном конкретном случае, являются предметом оценки при рассмотрении требований административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что возвратив предпринимателю встречное исковое заявление, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, и определение о возвращении встречного искового заявления отмене не подлежит.

Кроме того, по первоначальному заявлению вынесен судебный акт 18.03.2019 года.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Чеботаревой Т.Д. и отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года по делу N А12-4623/2019 о возвращении встречного искового заявления ИП Чеботаревой Т.Д. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ИП Чеботаревой Т.Д. встречное исковое заявление по делу А12-4632/2019 с приложенными документами подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2019 года по делу N А12-4623/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина