Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-7138/19

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А32-4476/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кондитерская Фабрика "Сицилия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 по делу N А32-4476/2019 (судья Нигоев Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Суворовский редут - Кубань"

к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская Фабрика "Сицилия"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Суворовский редут - Кубань" (далее - истец, ООО ТД "Суворовский редут - Кубань") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская Фабрика "Сицилия" (далее - ответчик, ООО КФ "Сицилия") о взыскании задолженности в размере 78 718, 20 руб., пени в размере 34 167, 07 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 78 718, 20 руб., пени в размере 33 717, 07 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался, что, по его мнению, имеет место нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие задолженности, поскольку между сторонами был подписан акт сверки от 20.05.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "Суворовский редут-Кубань" и ООО Кондитерская Фабрика "Сицилия" заключен договор поставки N 142/16 от 01.11.2016 (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.1 выше указанного договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар, номенклатура (ассортимент) которого определяется в товарной накладной на каждую партию товара.

В соответствии с п. 3.2 вышеуказанного ответчик осуществляет 100% оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

По указанному договору истцом был отгружен ответчику товар по товарным накладным: N СКОО-019742 от 13.10.2017 на сумму 115 600 руб. (л.д. 13), N СК00-022604 от 23.11.2017 на сумму 46 976 руб. (л.д. 14), N СК00-022931 от 28.11.2017 на сумму 22 600 руб. (л.д.15).

Всего товара было поставлено на сумму 185 176 руб.

По товарной накладной N СКОО-019742 от 13.10.2017 было оплачено 106 457, 80 руб.

Однако ответчик свои обязательства в части оплаты поставленного товара по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в размере 78 718, 20 руб.

25.07.2018 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 17), согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 78 718, 20 руб.

В соответствии с п. 4.2 выше указанного договора, в случаи не оплаты товара в срок, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0.1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

По расчету истца пеня составила 34 167, 07 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.10.2018 (л.д. 16) с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО ТД "Суворовский редут - Кубань" обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 78 718, 20 руб., суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения и на основании положений статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определил размер задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 34 167, 07 руб.

Суд произвел перерасчет пени, поскольку при расчете истец неверно определил период начисления неустойки по ТН.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически и методологически верным.

Доводов относительно неправильного определения судом размера основной задолженности и пени в апелляционной жалобе не заявлено.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду неизвещения ответчика надлежащим образом о судебном процессе по настоящему делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арб итражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: 352844, Краснодарский край, Туапсинский район, пгт. Джубга, ул.им. Логвинова В.Г., д. 1, корп. А.

Указанная судебная корреспонденция получена директором Айрапетяном Ф.Г. 21.02.2019, о чем имеется отметка на уведомлении (л.д. 56).

Кроме того, судебная корреспонденция суда первой инстанции была также направлена по адресу ответчика: 350904, Краснодарский край, хутор Копанской, ул.Победы, д. 2/5, указанному в договоре поставки N 142/16 от 01.11.2016 (л.д.10-12). Направленная по указанному адресу ответчика судебная корреспонденция была возвращена почтовым отделением (л.д.58).

Сведений об иных адресах ООО КФ "Сицилия" в материалах дела не имеется.

С учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается извещенным надлежащим образом.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности на основании представленного в суд апелляционной инстанции акта сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2019 по 20.05.2019 подлежит отклонению, поскольку данный документ не был представлен в суд первой инстанции, вместе с тем заявитель не лишен возможности представитель доказательства погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанный выше документ апелляционным судом в качестве доказательства не может быть принят. Поданный документ подлежат возврату апеллянту, как представленный в нарушение процессуального запрета, установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 по делу N А32-4476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова