Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 02АП-1144/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2019 г. N Ф01-3627/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

21 мая 2019 г.

Дело N А29-2838/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Россохиной К.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жешартский фанерный комбинат"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2018 по делу

N А29-2838/2016, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми

(ИНН: 1121005502, ОГРН: 1041101084617)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жешартский фанерный комбинат"

(ИНН: 1116005970, ОГРН: 1021101053456)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жешартский фанерный комбинат" (далее - Общество) 12 805 523 рублей 19 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2018 заявленные требования удовлетворены частично: с Общества взысканы проценты в сумме 9 665 512 рублей 48 копеек.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что взыскание мораторных процентов не предусмотрено мировым соглашением, выдвижение новых требований, не предусмотренных мировым соглашением недопустимо. Заявитель жалобы считает, что утверждение судом мирового соглашения, не предусматривающего условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правого конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель жалобы полагает, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку Инспекция является ненадлежащим истцом по требованиям о начислении процентов на сумму требований, получателями которых являются Фонд социального страхования, Пенсионный фонд, Управление Росприроднадзора по Республике Коми. Также заявитель жалобы указывает, что расчет процентов является неверным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2013 по делу N А29-3002/2009 принято заявление должника о признании ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2013 (резолютивная часть от 03.09.2013) по делу N А29-3002/2009 ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2015 (резолютивная часть от 11.02.2015) по делу N А29-3002/2009 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Жешартский фанерный комбинат".

13.11.2015 общим собранием акционеров ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" принято решение о реорганизации ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" в форме преобразования в Общество, при этом последнее является универсальным правопреемником ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (третьими лицами).

23.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" в результате реорганизации в форме преобразования в Общество.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.04.2016 по делу N А29-3002/2009 произведена замена ЗАО "Жешартский фанерный комбинат" на Общество.

Инспекция начислила Обществу проценты, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в сумме 12 805 523 рублей 19 копеек и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 2, пунктами 1, 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, пунктом 2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", пунктом 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что из условий мирового соглашения не следует, что Инспекция отказалась от права требовать уплаты процентов, начисленных на сумму требований уполномоченного органа, в связи с этим требования Инспекции о взыскании мораторных процентов подлежат удовлетворению в сумме 9 665 512 рублей 48 копеек за период с 03.09.2013 по 10.02.2015.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником. Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются. Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Таким образом, по смыслу положений Закона о банкротстве (пункт 2.1 статьи 126), вышеуказанных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, мораторные проценты, рассчитанные на основании пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве (за период конкурсного производства), уплачиваются при погашении требований кредиторов.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (применяемый в силу пункта 12 настоящего постановления при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после его опубликования, и поэтому прямо не применимый к рассматриваемой настоящей ситуации) разъясняет, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Следовательно, данные разъяснения указывают на предъявление истцом в исковом порядке требования о взыскании мораторных процентов в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве).

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2015 по делу N А29-3002/2009 утверждено мировое соглашение и производство прекращено, из указанного судебного акта следует, что погашение требований кредиторов производится в сроки, указанные в приложениях к настоящему мировому соглашению, в том числе которые к настоящему времени не наступили. Следовательно, материалами дела не подтверждается, что требования кредиторов погашены, а, соответственно, не может быть признано наступившим право обращения Инспекции с иском в арбитражный суд о взыскании спорных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2015 (резолютивная часть от 11.02.2015) по делу N А29-3002/2009, обязанность Общества по выплате Инспекции спорных процентов (за период конкурсного производства) не предусматривает (пункт 9 мирового соглашения - проценты начисляются с даты утверждения арбитражным судом мирового соглашения).

В данном случае определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2015 по делу N А29-3002/2009 Инспекцией не оспорено.

Заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 29.12.2014, на котором было принято решение о заключении мирового соглашения, Инспекцией отозвано. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2015 по делу N А29-3002/2009 указанное заявление возвращено Инспекции.

Ссылка Инспекции на пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 21 названного постановления мировое соглашение, заключенное по правилам Закона о банкротстве, распространяется только на те требования, которые включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 6 статьи 151, пункт 6 статьи 152, пункт 4 статьи 153, пункт 4 статьи 154 Закона). Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Таким образом, приведенные разъяснения касаются иной ситуации и иных обстоятельств. Требования Инспекции (уполномоченного органа) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и в условия мирового соглашения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований Инспекции о взыскании спорных процентов в рамках настоящего иска отсутствуют.

Доводы Инспекции подлежат отклонению, поскольку являются неправомерными. Ссылка Инспекции на судебную практику, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку названные налоговым органом судебные акты приняты по иным обстоятельствам дела, а также не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей относятся на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жешартский фанерный комбинат" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2018 по делу N А29-2838/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жешартский фанерный комбинат" расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин Т.В. Хорова