Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 02АП-836/19

г. Киров

22 мая 2019 г.

Дело N А29-14694/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское монтажно-наладочное управление"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2018 по делу N А29-14694/2018, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское монтажно-наладочное управление" (ИНН: 1101042619, ОГРН: 1041100431239)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Истец, Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское монтажно-наладочное управление" (далее - Ответчик, ООО "Сыктывкарское МНУ", Общество) о взыскании задолженности по договору N 181-96 от 10.10.1996 в сумме 773 480,03 руб. за период с 01.01.2015 по 20.06.2018 и пени в сумме 128 095,94 руб. за период с 26.06.2015 по 20.06.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2018 иск удовлетворен.

ООО "Сыктывкарское МНУ" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что решение суда является ошибочным, так как часть долга Общество оплатило по платежному поручению N 413 от 22.09.2016, поэтому размер задолженности составит 542 757,83 руб., а размер неустойки - 61 426,15 руб.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 19.12.2018 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала, что по состоянию на 20.06.2018 задолженность Общества составила 544 675,88 руб., пени - 112 605,74 руб., пояснив, что 228 804 руб. долга и 15 490 руб. пеней (по состоянию на 13.05.2016) Общество уплатило по решению Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2016 (дело N А29-5607/2016).

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 11 часов 00 минут 11.04.2019 и до 11 часов 15 минут 16.05.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.04.2019 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 12.04.2019, о чем апелляционным судом было вынесено протокольное определение.

Стороны явку своих представителей в судебные заседания 14.03.2019, 11.04.2019 - 12.04.2019 и 16.05.2019 не обеспечили, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

11.04.2019 в апелляционный суд поступило заявление Администрации об отказе от исковых требований в части взыскания 230 722,20 руб. долга и 15490,20 руб. пеней.

На основании статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Администрации о частичном отказе от исковых требований, считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку подписано уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При этом решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2018 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении оплаты по договору аренды земельного участка N 181-96 от 01.10.1996 между Администрацией и ООО "Сыктывкарское МНУ" возникли разногласия, что и послужило основанием для направления соответствующего иска в суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), требования Администрации признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, приняв во внимание частичный отказ от исковых требований, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Статьей 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Сыктывкарское МНУ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.10.1996 N 181-96, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на 5 лет из состава земель населенных пунктов земельный участок площадью 2140 кв. м, расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Кутузова, 7 для эксплуатации административного здания (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 03.05.2001 N 5/1439 продлен срок действия постановления администрации от 24.01.1995 N 1/22 § 26 до 31.12.2005.

На основании данного постановления подготовлено соглашение от 03.05.2001 о внесении изменений и дополнений в договор аренды.

Соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды зарегистрировано 14.05.2003 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми за N 11-01/05-10/2003-225.

Постановлением главы администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" от 13.10.2005 N 10/3371 продлено право аренды на 49 лет.

На основании данного постановления подготовлено соглашение от 26.10.2005 о внесении изменений и дополнений в договор аренды о продлении срока аренды до 13.10.2054.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы определяется соглашением сторон и не может быть меньше размера, исчисленного с применением установленных нормативными актами ставок земельного налога.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции соглашения от 26.10.2005) арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в Приложении N 2, а именно:

25.03.2015 - 40 246,78 руб.,

25.03.2015 - 21 146,61 руб.,

25.06.2015 - 62 075,54 руб.,

25.09.2015 - 62 757,68 руб.,

25.12.2015 - 62 757,68 руб.,

25.03.2016 - 65 867,91 руб.,

25.06.2016 - 65 897,91 руб.,

25.09.2016 - 66 591,73 руб.,

25.12.2016 - 66 591,74 руб.,

25.03.2017 - 67 552,37 руб.,

25.06.2017 - 68 302,95 руб.,

25.09.2017 - 69 053,54 руб.,

25.12.2017 - 69 053,54 руб.,

25.03.2018 - 69 714,05 руб.

При подаче искового заявления в счет оплаты Истец засчитал 84 100 руб., перечисленные Ответчиком в 2015.

По расчету Администрации задолженность ООО "Сыктывкарское МНУ" по арендной плате составила 773 480,03 руб., с учетом отказа от исковых требований в части задолженности в размере 230 722,20 руб., Администрация просит взыскать с Ответчика 542 757,83 руб. долга.

Доказательств отсутствия долга в указанной сумме либо наличия задолженности в ином размере Общество в материалы дела не представило, из представленной им Справки-расшифровки долга усматривается, что с данной суммой задолженности ООО "Сыктывкарское МНУ" согласно.

Таким образом, апелляционный суд признает, что с Общества подлежит взысканию долг в размере 542 757,83 руб., который правомерно взыскан судом первой инстанции.

Кроме суммы основного долга Истец начислил неустойку в сумме 128 095,94 руб. (пункт 5.2 договора аренды), размер которой после отказа от части исковых требований о взыскании неустойки в размере 15 490,20 руб., составил 112 605,74 руб., проверив расчет которой, признав факт нарушения Обществом обязательств по внесению арендной платы по срокам в периоды с 25.03.2016 по 25.03.2018, апелляционный суд считает, что взысканию подлежит неустойка в размере 68 844,05 руб., в том числе:

1) за период с 14.05.2016 (по состоянию на 13.05.2016, в отношении задолженности, взысканной и неоплаченной по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-5607/2016) по 22.09.2016 (дата оплаты сумм, взысканных по решению суда по делу N А29-5607/2016) неустойка в размере 7601,43 руб., в том числе:

- за период с 14.05.2016 по 13.06.2016 - 1 853,49 руб. (162 936,24 руб. х 0,0367% (1/300 от 11% годовых) х 31 день),

- за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 - 5 530,94 руб. (162 936,24 руб. х 0,035% (1/300 от 10,5% годовых) х 97 дней),

- за период с 19.09.2016 по 22.09.2016 - 217 руб. (162 936,24 руб. х 0,0333% (1/300 от 10% годовых) х 4 дня).

2) за период с 14.05.2016 по 20.06.2018 (на эту дату Администрация заявила требования о взыскании неустойки) - 61 242,62 руб. (Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается верным) (л.д.9,10).

Второй арбитражный апелляционный суд учитывает, что такая ситуация сложилась из-за того, что в настоящем деле Администрацией необоснованно повторно заявлены к взысканию сумма долга 244 294,35 руб. и пени в сумме 15 490,20 руб., взысканные по решению Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2016 по делу N А29-5607/2016, а также 1 948, 05 руб. имевшейся на 01.01.2015 переплаты и 43 761,69 руб. пени, необоснованно начисленной на уже уплаченную задолженность по решению от 15.07.2016, что подтверждается в том числе материалами дела N А29-5607/2016.

Поэтому вывод Арбитражного суда Республики Коми о наличии оснований для взыскания неустойки в сумме, заявленной Администрацией в исковом заявлении в размере 128 095, 94 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта (с учетом отказа Истца от взыскания неустойки в сумме 15 490,20 руб.) в части взыскания неустойки в размере 43 761,69 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер неустойки согласно его расчета составит 61 426,15 руб., апелляционный суд не принимает по причине его недоказанности, так как в Справке-расшифровке долга, представленной ООО "Сыктывкарское МНУ" в качестве приложения к апелляционной жалобе, не указаны периоды, за которые начислены суммы неустойки, а также не указаны ставки ЦБ РФ, используемые Обществом в расчете неустойки.

Поэтому апелляционная жалоба ООО "Сыктывкарское МНУ" подлежит частичному удовлетворению в отношении необоснованно взысканной пени.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2018 апелляционный суд признает законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. В удовлетворении жалобы в соответствующей части по изложенным в ней доводам апелляционный суд Обществу отказывает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как Администрация при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, по результатам рассмотрения исковых требований, в связи с частичным их удовлетворением, госпошлина в сумме 15031,71 руб. подлежит взысканию с ООО "Сыктывкарское МНУ" в федеральный бюджет.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Сыктывкарское МНУ" удовлетворена судом апелляционной инстанции частично, судебные расходы Ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 925,30 руб. подлежат взысканию с Администрации в его пользу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктами 2 и 3 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское монтажно-наладочное управление" в сумме 246 212 (Двести сорок шесть тысяч двести двенадцать) рублей 40 копеек, в том числе: 230 722 (Двести тридцать тысяч семьсот двадцать два) рубля 20 копеек основного долга и 15 490 (Пятнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 20 копеек пени.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2018 по делу N А29-14694/2018 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское монтажно-наладочное управление" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2018 по делу N А29-14694/2018 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское монтажно-наладочное управление" пени в сумме 43 761 (Сорок три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 69 копеек за период с 26.06.2015 по 13.05.2016 отменить.

В связи с частичным отказом Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от иска и частичным удовлетворением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское монтажно-наладочное управление", повлекшим частичную отмену обжалуемого решения от 19.12.2018, изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2018 по делу N А29-14694/2018 в следующей редакции:

"Исковые требований Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское монтажно-наладочное управление (ИНН: 1101042619, ОГРН: 1041100431239) в пользу Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140) задолженность по договору аренды от 10.10.1996 N 181-96 в сумме 542 757 (Пятьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 83 копейки и пеню в сумме 68 844 (Шестьдесят восемь восемьсот сорок четыре) рубля 05 копеек за период с 14.05.2016 по 20.06.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское монтажно-наладочное управление" (ИНН: 1101042619, ОГРН: 1041100431239) в федеральный бюджет 15 031 (Пятнадцать тысяч тридцать один) рубль 71 копейку государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.".

Взыскать с Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарское монтажно-наладочное управление" (ИНН: 1101042619, ОГРН: 1041100431239) 2 925 (Две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 30 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных