г. Саратов |
|
21 мая 2019 г. |
Дело N А57-27744/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,
при участии представителей:
Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области - А.А. Широкова, действующего на основании доверенности от 03.09.2018,
общества с ограниченной ответственностью "АГРОРОС" - Д.Д. Никитиной, действующей на основании доверенности от 13.10.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОРОС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу N А57-27744/2018 (судья М.Г. Штремплер)
по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 19 по Саратовской области (ИНН 6451707770, ОГРН 1046405419301)
к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОРОС" (ИНН 6407002740, ОГРН 1086444000279)
третьи лица: руководитель общества с ограниченной ответственностью "АГРОРОС" Никонов Сергей Владимирович, учредитель общества с ограниченной ответственностью "АГРОРОС" Евстафьев Аркадий Вячеславович,
об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 19 по Саратовской области (далее - истец, Межрайонная ИФНС России N 19) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОРОС" (далее - ответчик, ООО "АГРОРОС") об обязании изменить фирменное наименование без включения в свое фирменное наименование официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производимых от этого наименования, представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества в срок не превышающий 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года суд обязал ООО "АГРОРОС" в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, изменить фирменное наименование без использования в наименовании слов "Россия", "Российская Федерация", производных от них слов, в том числе "Рос", представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в связи с изменением наименования общества.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт которым, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель считает неверным выводы суда о том, что содержащееся в фирменном наименовании словосочетание с корнем "РОС", представляют собой общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия". В названии "АГРОРОС" аббревиатура "РОС" имеет значение "развитие и освоение села при помощи сельскохозяйственной деятельности", которая является основным видом деятельности ООО "АГРОРОС"
Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Межрайонной ИФНС России N 19 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители ООО "АГРОРОС" и Межрайонной ИФНС России N 19 в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.
Представители третьих лиц, участвующих в деле, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 11.04.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Заслушав истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), общество "АГРОРОС" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2008.
В порядке осуществления государственного налогового и регистрационного контроля Межрайонной ИФНС России N 19 проведена проверка соблюдения законодательства о регистрации юридических лиц, по результатам которой выявлено, что общество использует в своей коммерческой деятельности фирменное наименование, противоречащее, по мнению инспекции, требованиям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Установив указанное нарушение, в адрес общества налоговым органом направлено предписание от 22.06.2018 N 121 о необходимости предоставить в срок до 21.08.2018 информацию об изменении наименования юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку отсутствует разрешение на использование наименований "Россия", "Российская Федерация", а также слов, производных от этого наименования.
Неисполнение обществом требования налогового органа послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1473 ГК РФ, пришел к выводу о том, что составной частью фирменного наименования общества является слог "РОС", что вызывает ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности организации.
Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права в силу следующего.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).
Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечень документов, обязательных к представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 названного Закона.
Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII этого Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах, и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.
Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.
В силу пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в абзаце третьем подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ изложена императивная норма, согласно которой включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается только по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования".
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N 1463 "Об использовании в названиях организаций наименований "Россия", "Российская Федерация" (в ред. от 26.07.2004) в названиях организаций (за исключением политических партий, профессиональных союзов, религиозных объединений, а также общественных объединений, имеющих статус общероссийских), наименования "Россия", "Российская Федерация", слово "федеральный" и образованные на их основе слова и словосочетания применяются в соответствии с актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а в иных случаях - с разрешения Правительственной комиссии.
Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании соответствующие слова.
При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.
В этой связи доводы апеллянта о том, что в момент государственной регистрации налоговым органом не было выявлено нарушений, суд апелляционной инстанции отклоняет.
Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.
Так, частью 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно: право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.
В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Судом установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто обществом, что его фирменное наименование включает слог "РОС".
Доказательств наличия у общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52, в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что содержащееся в полном наименовании общества сокращение "РОС", несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием в деятельности общества государственных органов, либо особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.
Соглашаясь с этим выводом суда первой инстанции, необходимо отметить, что сокращение "Рос-" чаще всего используется в наименованиях юридических лиц как сокращение от слова "Российский", которое стало общепринятым (например, Росгвардия, Росреестр, Роспатент, Росалкогольрегулирование, Росмолодежь, Роскосмос, Роснано, Росморпорт и прочие).
С учетом изложенного коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наименование ответчика при отсутствии соответствующего официального разрешения (выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации) не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что использованная в названии общества аббревиатура "РОС" является аббревиатурой от слов "Развитие и Освоение Села", отклоняется судом апелляционной инстанции.
Вопрос о наличии в наименовании слов, производных от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики.
Суды первой инстанции правомерно и обоснованно самостоятельно исследовал и дал правовую оценку наличию в фирменном наименовании общества слова, производного от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в силу чего доводы общества об обратном подлежат отклонению.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу N А57-27744/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Т.С. Борисова |
Судьи |
О.И. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.