Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-6086/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 августа 2019 г. N Ф08-7040/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А53-41675/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от Управления Росреестра: Решетняк Л.П., по доверенности от 24.12.2018 N 03/123-СТ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2019 по делу N А53-41675/2018,

принятое судьей Золотаревой О.В.

по заявлению департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным отказа,

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "ККПД-ИНВЕСТ",

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Определением от 27.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ККПД -Инвест".

Решением от 19.03.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что изменения в договор аренды внесены в соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством.

В судебное заседание не явились представители ДИЗО г. Ростова-на-Дону и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ДИЗО г. Ростова-на-Дону и третьего лица.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя управления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ООО "ККПД-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 35351, согласно которому арендатор предоставляет арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 61:44:0073012:84, площадью 124 кв.м., по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район "Левенцовский" микрорайон N 6 (пункт 1.1 договора).

29.06.2018 в Управление Росреестра по Ростовской области обратился департамент с заявлением N 61/001/007/2018110139 о государственной регистрации дополнительного соглашения N1 к договору аренды земельного участка N35351 от 12.05.2014.

Согласно данному соглашению арендодатель вносит изменения в пункте 1.1 договора, слова "с кадастровым номером N 61:44:0073012:84, площадью 124 кв.м." читать "с кадастровым номером N 61:44:0073012:154, площадью 390 кв.м.".

Акт приема-передачи земельного участка Слова: "...Участка площадью 124 кв.м.... кадастровый номер 61:44:0073012:84..." читать "...Участка площадью 390 кв.м. кадастровый номер 61:44:0073012:154...".

В соответствии с пунктом 7 части 1, частью 2 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственной регистрации дополнительного соглашения по заявлению Департамента было приостановлено Управлением начиная с 06.07.2018 до устранения причин, послуживших основанием для принятия указанного решения, но не более чем до 05.10.2018.

05.10.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области принят отказ в государственной регистрации.

В сообщении об отказе N 61/001/007/208-110139 регистрирующий орган указал, что в ходе правовой экспертизы документов, представленных департаментом, было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N 61:44:0073012:154 образовался путем перераспределения исходных земельных участков с кадастровыми номерами N61:44:0073012:86, площадью 4 106 кв.м., N 61:44:0073012:83, площадью 4 597 кв.м., N 61:44:0073012:84, площадью 124 кв.м. Таким образом, исходный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:84 прекращает свое существование, в связи с чем государственная регистрация дополнительного соглашения в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:154 не представляется возможной; необходимо заключить договор аренды на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:154. Кроме того, в отказе указано, что согласно сведениям ЕГРН 29.05.2014 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу договору в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073012:84 в пользу ОАО "Россельхозбанк"; в соответствии с пунктом 6.12 договора любые изменения в договор аренды допускаются только при наличии предварительного согласия залогодержателя.

Считая незаконным отказ в государственной регистрации, ДИЗО оспорил его в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При этом документы, подтверждающие названные основания и представленные для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним не должны расходиться с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, в тоже время должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано при непредставлении документов, предусмотренных настоящим Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В пункте 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, установленных другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имело преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов), либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков.

Пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), действующей с 01.03.2015, определено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов.

Таким образом, с 01.03.2015 не предусмотрено внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды в связи с образованием земельных участков из арендуемых земельных участков. Образование новых участков предполагает заключение новых договоров на измененные земельные участки.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0073012:154 образован путем перераспределения исходных земельных участков с кадастровыми номерами N 61:44:0073012:86, площадью 4 106 кв.м., N 61:44:0073012:83, площадью 4 597 кв.м., N 61:44:0073012:84, площадью 124 кв.м.

Согласно данным из ЕГРН, участок с кадастровым номером 61:44:0073012:154 поставлен на кадастровый учет 02.03.2015, дополнительное соглашение к договору аренды подписано 28.06.2016, т.е. после 01.03.2015 и на момент разделения земельных участков и заключения соглашения о соответствующих изменениях в договоре аренды и обращения департамента с заявлением о его государственной регистрации, действовали положения пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ, не предусматривающие внесение изменений в ранее заключенные договоры аренды в связи с образованием земельных участков из арендуемых земельных участков, и предписывающие заключение новых договоров на измененные земельные участки.

Поскольку спорный земельный участок образован путем перераспределения нескольких земельных участков, а не путем выдела из одного, являвшегося предметом первоначального договора аренды, и в границы образованного земельного участка вошли части нескольких исходных земельных участков, в рассматриваемом случае был образован новый предмет аренды.

Таким образом, учитывая, что заявитель не представил регистратору надлежащие документы, в том числе заключенный в установленном порядке договор аренды на вновь образованный земельный участок, Управление Росреестра правомерно отказало в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2016.

Решение Управления Росреестра по Ростовской области от 05.10.2018 N 61/001/007/208-110139 соответствует положениям Земельного кодекса и Закона N122-ФЗ, и не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу, в связи с чем предусмотренные ст.ст. 198-201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления департамента отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как несоответствующие нормам земельного законодательства, законодательства о государственной регистрации прав и установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда от 19.03.2019 является законным.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2019 года по делу N А53-41675/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова