Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 09АП-20844/19

г. Москва

21 мая 2019 г.

Дело N А40-7271/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Садиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЕРРИТОРИЯ УЮТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2019 года

по делу No А40-7271/19, принятое судьей Н.В. Нечипоренко,

в порядке упрощенного производства

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "ТЕРРИТОРИЯ УЮТА"

о взыскании 223

965 рублей 62 копеек

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО "ТЕРРИТОРИЯ УЮТА" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору N 83939605 от 12.02.2018 г. в размере 215 283,88 руб., неустойки в размере 8 681,74 руб., неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 215 283,88, начиная с 11.01.2019 по 21.01.2019, неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 215 283,88, начиная с 22.01.2019 по день фактической оплаты.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 марта 2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2018 года исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" об обязании ООО "Территория Уюта" заключить договор энергоснабжения N 83939605 в редакции ПАО "Мосэнергосбыт", направленный сопроводительным письмом N ИП/43-4556/16 от 10.10.2016 (с учетом актуальных адресов поставки электрической энергии), удовлетворены.

На основании указанного решения между Истцом и Ответчиком заключен Договор с исполнителем коммунальных услуг (далее - ИКУ) N 83939605 от 12.02.2018 г.

По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,

связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Во исполнение условий Договора Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г. на общую сумму 490 209,72 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией счета N Э-05-25887 от 30.09.2018 г., объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются представленными в материалы дела отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Факт неоплаты ответчиком поставленной мощности документально подтвержден, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства полностью, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности и неустойки судом первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ удовлетворено.

Суд отклоняет довод ответчика в части того, что акты технологического присоединения, составленные между истцом и ООО "Менделеево-Сервис" ответчику не направлялись, в связи с чем, по мнению ответчика, не представлено доказательств подтверждающих техприсоединение к объектам электросетевого хозяйства ответчика. В силу положений статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, отсутствие акта технологического присоединения у ответчика не является доказательством невозможности поставки электроэнергии на объект.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2019 года по делу N А40-7271/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова