Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 20АП-1467/19

г. Тула

21 мая 2019 г.

Дело N А09-10863/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВистСервис" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2019 по делу N А09-10863/2018, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кривсун Ольги Владимировны (ОГРНИП 308250827000060, ИНН 253802643376) к обществу с ограниченной ответственностью "ВистСервис" (ОГРН 1023202749074, ИНН 3232022899) о взыскании 244 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кривсун Ольга Владимировна, п.Врангель, г.Находка, Приморский край, (далее - ИП Кривсун О.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вист-Сервис", г.Брянск, (далее - ООО "Вист-Сервис", ответчик) о взыскании 244 900 руб задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.08.2016 N 04/2016-А и от 30.01.2017 N 02/2017-А/М (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Резолютивной частью решения от 24.01.2019 исковые требования удовлетворены.

В связи с заявлением ответчика 01.02.2019 судом области составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, судом области неправомерно дело рассмотрено в упрощенном порядке при наличии возражений ответчика. Заявитель указывает, что задолженность по договору аренды от 16.08.2016 N 04/2016-А отсутствует. Оснований для начисления арендной платы по договору 30.01.2017 N 02/2017-А/М не имеется в связи с отсутствием акта приема-передачи транспортного средства, актов пользования автомобилем. Представленные истцом копии документов, по мнению ответчика, являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку отсутствуют оригиналы или нотариально заверенные копии.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Решение просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.011.2017 между ИП Кривсун О.В. (арендодатель) и ООО "Вист-Сервис" (арендатор) заключен договор N 02/2017-А/М (л.д.23-24), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору седельный тягач марки VOLVO FH 1, государственный номер С954НН 25 RUS, год выпуска 1997, цвет - голубой, техпаспорт 74ТА N 922285 (далее - транспортное средство, ТС), во временное владение и пользование за плату с экипажем (пункт 1.1 договора). Передача транспорта в аренду осуществляется по акту передачи сроком до 31.12.2017 (пункт 1.2 договора). Арендная плата устанавливается в виде платежей в твердой сумме 100 000 руб. в месяц (пункт 2.1 договора). Оплата производится в безналичном порядке по счету в течение пяти банковских дней с момента предоставления счетов (пункт 2.2 договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2017. В случае если в срок не позднее 30-ти дней до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продлить настоящий договор, его действие автоматически продлевается каждый раз на тот же срок (пункты 5.1, 5.2 договора).

По акту от 30.01.2017 N 01 передачи автомобиля арендодатель передал, а арендатор принял в пользование объект аренды - вышеуказанное транспортное средство (л.д.126).

16.08.2016 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 04/2016-А, сроком действия до 31.07.2017 (п. 2.2). Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения в размере 20 000 руб. за помещение площадью 109,2 м.кв. (п. 3.1.1).

Помещение передано ответчику по акту от 16.08.2016 (т.1, л.д. 21).

Письмом от 19.06.2018 за исх.N 01 истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой со ссылкой на наличие числящейся за ответчиком по состоянию на 31.05.2018 задолженности по арендной плате, в том числе по договорам аренды просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность в течение 10-ти дней со дня получения настоящей претензии (л.д.11-12).

Ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил, требуемую задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи истцом в пользование ответчика предметов аренды подтвержден представленными в материалы дела актами (т. 1, л. д. 21, 126), о фальсификации которых в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Встречные обязательства по внесению арендных платежей за пользование объектом аренды в периоды март 2017 г., май-август 2017 г. ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на 10.12.2018 за ответчиком числится неоплаченная задолженность в сумме 244 900 руб.

Доказательств полной или частичной оплаты указанной задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанному доводу судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд в ходе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства никоим образом не лишает сторону представить в суд письменные доказательства, обосновывающие ее позицию.

Ссылка на отсутствие акта приема-передачи транспортного средства по договору аренды от 30.01.2017 N 02/2017-А/М отклоняется, как заявленный без учета содержания материалов дела. Составление помесячных актов аренды не предусмотрено ни условиями договора, ни условиями действующего законодательства. Доказательства возврата имущества из аренды ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что представленные истцом копии документов являются ненадлежащими доказательствами по делу, подлежит отклонению на основании ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ответчиком не представлено копий данных документов с иным содержанием).

Кроме того, указанные документы поданы в материалы дела через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", таким образом, в картотеке арбитражных дел содержатся сканированные изображения указанных документов.

При этом необходимость представления оригиналов документов определяется рассматривающим дело судом, в отсутствие заявлений о фальсификации доказательств арбитражный у суда области не имелось необходимости истребования у истца оригиналов соответствующих документов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2019 по делу N А09-10863/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко