Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 18АП-4783/19

г. Челябинск

21 мая 2019 г.

Дело N А76-33027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Ширяевой Е.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский завод профилированного стального настила" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 по делу N А76-33027/2018 (судья Пашкульская Т.Д.).

В судебное заседание явились представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Содружество" - Устинов Анатолий Игоревич (паспорт, доверенность б/н от 09.01.2019), Сетьков Михаил Евгеньевич (паспорт, доверенность б/н от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания "Содружество" (далее - истец, ООО "ГК "Содружество") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский завод профилированного стального настила" (далее - ответчик, ОАО "ЧЗПСН-Профнастил") о взыскании 774 500 руб. 00 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги в размере 26 000 руб. 00 коп., штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 748 500 руб. 00 коп., расходов по оплате справки ГВЦ в размере 10 040 руб. 93 коп., а также судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2019 судом произведена замена ответчика ОАО "ЧЗПСН-Профнастил" на процессуального правопреемника публичное акционерное общество "Челябинский завод профилированного стального настила" (далее - ответчик, ПАО "ЧЗПСН-Профнастил") по настоящему делу N А76-33027/2018.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 по делу N А76-33027/2018 исковые требования удовлетворены частично.

С ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" в пользу ООО "ГК "Содружество" взыскана задолженность в размере 26 000 руб., штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 636 500 руб. 00 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением спора в размере 8 251 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 763 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 195 руб. 46 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "ЧЗПСН-Профнастил" указало, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

От истца поступило письменное мнение на апелляционную жалобу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражали против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2015 между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) подписан договор N 16/0315 (далее - договор, т.1 л.д.12-17), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать определенные настоящим договором услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (а в случаях, согласованных сторонами, и на ином законном основании) железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов заказчика по территории РФ, международных перевозок грузов заказчика, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов заказчика, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, а также услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов заказчика, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявке к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заявка, содержащая наименование номенклатуры, объем перевозимого груза, маршрут следования и иные сведения, необходимые для организации перевозки грузов, являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется сторонами в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату стоимости услуг исполнителя, исходя из согласованных сторонами объемов и направлений перевозок, на основании выставленного исполнителем счета в течение 5 банковских дней с момента отправки груженого вагона.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов ответчику по территории Российской Федерации подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами без разногласий актами оказанных услуг N 2408000005 от 24.08.2015 на сумму 238 331 руб. 04 коп., N 2408000006 от 24.08.2015 на сумму 238 3331 руб. 04 коп., N 1211000006 от 12.11.2015 на сумму 237 446 руб. 60 коп., N 1211000007 от 12.11.2015 на сумму 237 446 руб. 60 коп., N 1211000008 от 12.11.2015 на сумму 237 446 руб. 60 коп., N 1311000016 от 13.11.2015 на сумму 277 736 руб. 69 коп., N 1311000017 от 13.11.2015 на сумму 277 736 руб. 69 коп., N 2611000011 от 26.11.2015 на сумму 219 687 руб. 72 коп., N 1012000005 от 10.12.2015 на сумму 237 446 руб. 60 коп., N 1812000013 от 18.12.2015 на сумму 277 736 руб. 69 коп., N 18120000014 от 18.12.2015 на сумму 277 736 руб. 69 коп. (т.1 л.д.36-46), а также накладными (т.1 л.д.25-35).

Ответчик оплатил оказанные услуги в части, задолженность составила 26 000 руб. 00 коп. Размер задолженности за оказанные услуги ответчиком не оспорена в период рассмотрения спора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (т.1 л.д.10) с требованием оплатить задолженность, а также штраф за сверхнормативный простой вагонов, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

В апелляционной жалобе ответчик размер заложенности, неустойки, основания и порядок их начисления не оспаривает.

По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям не может быть принят во внимание, так как основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на возможность установления законом для отдельных видов требований специальных сроков исковой давности, сокращенных или более длительных по сравнению с общим сроком.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Спорный договор содержит условия о предоставлении собственного и/или арендованного подвижного состава.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг, то есть его правовой режим определен в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к отношениям сторон по спорным договорам подлежит применению установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности равный трем годам.

Сокращенные сроки исковой давности, установленные Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" к спорным отношениям не применяются.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области через отделение почтовой связи: согласно штемпелю почтовой службы на конверте исковое заявление направлено в суд 03.10.2018 (т.1 л.д.82), согласно штемпелю Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление поступило в суд 11.10.2018 (т.1 л.д.3).

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности. Основания для применения положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2019 по делу N А76-33027/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский завод профилированного стального настила" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Е.В. Ширяева О.Е. Бабина