Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-3943/19

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А53-28348/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - Стрижакова Г.В. по доверенности от 09.01.2019 N 18, паспорт;

от СПК "Глинки" - Кандыбка И.В. по доверенности от 07.05.2019, паспорт;

от ПАО "МРСК Юга" - Салий Л.М. по доверенности от 01.01.2018 N 97-18, паспорт и Василенко М.А. по доверенности от 17.01.2019 N 106-19, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.02.2019 по делу N А53-28348/2018, принятое судьей Ерёминым Ф.Ф.,

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: сельскохозяйственного производственного кооператива "Глинки"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - заявитель, ПАО "МРСК Юга", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - административный орган, управление, антимонопольный орган) от 03.08.2018 по делу N 460/02 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён сельскохозяйственный производственный кооператив "Глинки" (далее - СПК "Глинки", кооператив).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 признано незаконным и отменено постановление от 03.08.2018 по делу N 460/02 об административном правонарушении, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в отношении ПАО "МРСК Юга". Решение мотивировано отсутствием в действиях общества нарушения пункта 170 Правил N 442, в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ПАО "МРСК Юга" требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что ПАО "МРСК Юга" нарушена процедура проверки расчетного прибора учета электрической энергии СПК "Глинки", предусмотренная п. 170 Правил N 442.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "МРСК Юга" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу СПК "Глинки" просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных ПАО "МРСК Юга" требованиях отказать.

От ПАО "МРСК Юга" поступили письменные пояснения по делу.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступили документы запрашиваемые судом, а именно: постановление о привлечении к административной ответственности; график проверок приборов учета 2017 года и платежное поручение.

Суд приобщил к материалам дела все запрашиваемые до отложения судебного заседания документы, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и СПК "Глинки" просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители ПАО "МРСК Юга" просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступило обращение сельскохозяйственного производственного кооператива "Глинки" с просьбой рассмотреть на соответствие антимонопольному законодательству действия ПАО "МРСК Юга", выразившиеся в нарушении процедуры проверки расчетных приборов учета электрической энергии СПК "Глинки".

В ходе проведения проверки установлено, согласно графику проверки приборов учета электрической энергии потребителей на август 2017 года, согласованному между ПАО "МРСК Юга" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", планируемая дата проверки прибора учета электрической энергии СП К "Глинки" (объект звероферма) назначена на 08.08.2017.

Однако, 31.08.2017 ПАО "МРСК Юга" провело проверку прибора учета СПК "Глинки" без предварительного уведомления, что подтверждается актом N 161-П 088122.

СПК "Глинки" не уведомлялось о проведении проверки, состоявшейся 31.08.2017, в связи с тем, что потребитель добровольно допустил персонал сетевой организации для проведения проверки прибора учета.

Таким образом, ПАО "МРСК Юга" нарушена процедура проверки расчетного прибора учета электрической энергии СПК "Глинки", предусмотренная пунктом 170 Правил N 442.

По факту выявленных нарушений, уполномоченным должностным лицом управления 29.03.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.08.2018 заместителем руководителя управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 460/02, которым ПАО "МРСК Юга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО "МРСК Юга" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения является система общественных отношений, связанных с обеспечением учета используемых энергетических ресурсов и применением приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в несоблюдении установленных в качестве обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к условиям эксплуатации средств измерений.

Пунктом 170 Правил N 442 установлено, что в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что уведомление о необходимости обеспечения допуска направляется в случае, если требуется допуск, то есть когда потребитель препятствует допуску сетевой организации к прибору учета.

Как следует из акта от 31.08.2017 N 161-П 088122 содержит данные о представителе потребителя, присутствующего при проведении проверки прибора учета- председатель СПК "Глинки" Юнашев В.Г. Представитель потребителя отказался от подписания акта, замечаний не указал.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы о том, что была нарушена процедура проверки расчетного прибора учета электрической энергии СПК "Глинки" по следующим основаниям.

Исходя, из буквального толкования нормы статьи 170 Правил N 442 потребителю направляется не уведомление о проведении проверки, а уведомление о необходимости обеспечения допуска.

Согласно пункту 42 Основных положений, на потребителя возлагается обязанность по обеспечению периодического (не чаще 1 раза в месяц) доступа к приборам учета представителей организаций, уполномоченных для их проверки и снятия показаний. При этом никаких предварительных уведомлений потребителя со стороны, сетевой организации в данном случае Правилами организации учёта электрической энергий на розничных рынках, не предусмотрено.

Процедура проверки расчетных приборов учета регламентирована пунктами 172-177 Основных положений N 442 (ред. от 28.07.2017 - на момент проверочных мероприятий) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Так, в соответствии с первым абзацем п. 177 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, уведомление о необходимости обеспечения допуска направляется только в случае, если требуется допуск, то есть когда потребитель препятствует допуску сетевой организации к прибору учета.

Событие, рассмотренное антимонопольным органом в рамках дела N 460/02, состояло в проверке расчетного прибора учета СПК "Глинки" тип Меркурий 230 AR-03R, заводской номер 26022074, проведенной 31.08.2017.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при проведении проверки присутствовал представитель потребителя - председатель СПК "Глинки" Юнашев В.Г. Таким образом, интересы потребителя при проведении проверки соблюдены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ПАО "МРСК Юга" не допущено нарушений процедуры проверки прибора учета СПК "Глинки".

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 ст. 9.16 КоАП РФ включает следующие действия (бездействие): необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения; нарушение установленного порядка его заключения; несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствуют нарушения пункта 170 Правил N 442, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2019 по делу N А53-28348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова