Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 03АП-1733/19

г. Красноярск

22 мая 2019 г.

Дело N А33-32861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца - муниципального образования город Красноярск в лице администрации Железнодорожного района в городе Красноярске: Кокориной Н.Н., представителя по доверенности от 31.01.2019 N 89

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврикова Игоря Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 февраля 2019 года по делу N А33-32861/2018, принятое судьёй Лесковым Р.В.,

установил:

муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Железнодорожного района в городе Красноярске (далее - истец) ИНН 2460000902, ОГРН 1022401806811) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гаврикову Игорю Николаевичу (далее - ответчик) (ИНН 246002777411, ОГРН 308246820700055) об обязании освободить земельный участок путем демонтажа за собственный счет временного сооружения - киоска, площадью 36,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54, с восстановлением существующего покрытия, в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, предоставить право администрации Железнодорожного района в городе Красноярске осуществить демонтаж временного сооружения - киоска, площадью 36,0 кв.м., расположенного по адресу: город Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54, за счет ответчика. С последующей компенсацией с него необходимых расходов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2018 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, департамент градостроительства администрации г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на то, что обращался с заявлением о продлении срока на размещении временного сооружения и заключения договора на размещения, по результатам рассмотрения которого 03.05.2018 администрация города Красноярска в письме N Г-4528/18 отказала заявителю в продлении договора размещения временного сооружения, сообщило заявителю, что временное сооружение размещено на земельном участке, находящемся в охранной зоне инженерных сетей (теплосети, водопровод).

Считая отказ в продлении договора размещения временного сооружения незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд в рамках дела А33 - 20458/2018 с заявлением о признании недействительным вышеуказанного отказа. Судом в рамках указанного дела была установлено, что отказ является необоснованным, вместе с тем, в удовлетворении заявленного требования было отказано, поскольку исходя из утвержденного Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 N 540 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, указанные в качестве основных видов разрешенного использования арендуемого истцом земельного участка с N 24:50:0000000:937 виды деятельности по кодам 7.2, 12.0, 4.9, 3.1, 2.7.1 не включают в себя торговые объекты. Таким образом, после утверждения Генерального плана городского округа города Красноярска от 13.03.2015 N 7-107 и Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск от 07.07.2015 N В-122 размещение киоска в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта не соответствует целевому назначению и разрешенному использованию земельного участка.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования в рамках дела А33-20458/2018 не принял во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:937 был поставлен на кадастровый учет в 2009 году, вид его разрешенного использования все эти годы не менялся и не препятствовал размещению временного сооружения с 2013 по 2018 год. Ответчик считает, что при передаче земельного участка необходимо было провести межевание, которым уточнить границы земельных участков, которые в соответствии со Схемой размещения земельных сооружений на территории города Красноярска были переданы владельцам павильонов и киосков.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 18.04.2019, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 26.03.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

31.12.2013 департамент градостроительства администрация г. Красноярска (администрация) и индивидуальный предприниматель Гавриков Игорь Николаевич (владелец) подписали договор N Г/399 на размещение временного сооружения, согласно пункту 1.1. которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: киоск (далее - временное сооружение), в соответствии с номером 408 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595, по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54, и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (приложение) и являющимся его неотъемлемой частью.

Пунктом 1.2. договора срок действия договора установлен до 31.12.2014.

Дополнительным соглашением от 17.02.2017 N Г/534/с срок действия договора N Г/399 от 31.12.2013 продлен до 01.01.2018.

Пунктом 3.2.3. договора установлено, что владелец обязан эксплуатировать временное сооружение в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования законодательства Российской Федерации. При размещении, эксплуатации временного сооружения обеспечить соблюдение Правил благоустройства города Красноярска, законодательства, регулирующего осуществление торговой деятельности, в том числе приобретение и продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, табачной продукции, архитектурных, градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и экологических норм и правил и иных требований законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.2.11. договора владелец обязан в течение 15 (пятнадцати) дней по окончании срока действия договора либо с момента расторжения договора по иным основаниям демонтировать временное сооружение с восстановлением благоустройства соответствующей территории.

Согласно пунктам 4.1.2. договора администрация вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, уведомив об этом владельца в письменной форме не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора, в следующих случаях:

4.1.2.1. Если владелец в течение срока, установленного пунктом 3.2.1. не обратился за заключением договора аренды земельного участка, используемого для размещения временного сооружения.

4.1.2.2. В случае несоответствия установленного временного сооружения схеме.

4.1.2.3. В случае нарушения установленных требований к архитектурному облику временного сооружения.

4.1.2.4. Если договор аренды земельного участка для размещения временного сооружения расторгнут.

4.1.2.5. Если владелец несвоевременно вносит плату за размещение временного сооружения, предусмотренную пунктами 2.1. - 2.4. Договора.

4.1.2.6. В случае нарушения норм действующего законодательства, обеспечение соблюдения которых предусмотрено договором.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством;

Согласно пункту 6.2 договора в случае отказа Администрации от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным пунктами 4.1.2.1. - 4.1.2.6. договор считается расторгнутым.

Постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2017 N 595 (в ред. От 19.06.2014 N 371, от 18.05.2015 N 309, от 29.12.2016 N 787) киоск по ул. Ладо Кецховели, 54, площадью 36 кв.м. внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска под N 408 сроком до 01.01.2018.

На основании договора на размещение временного сооружения от 31.12.2013 N Г/399 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальный предприниматель Гаврикова И.Н. заключили договор аренды земельного участка от 29.01.2013 N 1194, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 02 00 082:0179, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54, для использования в целях размещения временного сооружения - киоска в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 98,15 кв.м.

В силу пункта 2.1. срок аренды установлен с 25.03.2013 по 24.02.2014.

Дополнениями от 13.01.2014 N 60, от 05.03.2015 N 954, от 19.08.2015 N 3936, от 23.05.2016 N 2434, от 20.04.2017 N 2847 от 28.04.2017 N 2846 срок аренды продлен по 30.11.2017.

В силу пункта 6.2 договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в случае отмены распорядительного акта (договора на размещение временного сооружения), являющегося основанием для заключения договора.

Согласно пункту 6.5 договора продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее, чем за 1 месяц до окончания срока действия договора, с приложением документа, являющегося основанием для продления срока аренды.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 02.09.2016 N 4596-невд администрация г. Красноярска предоставила в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:1322 площадью 129 113 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса от ул. Робеспьера до ул. Конституции СССР, в целях эксплуатации сооружения дорожного хозяйства.

В последующем указанный участок вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:937 площадью 26268 кв.м., расположенного по адресу г. Красноярск, автодорога по ул. Новосибирской от ул. Ладо Кецховели до ул. Куйбышева.

Уведомлением от 05.02.2018 N 2108-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил Гаврикову И.Н. о расторжении договора аренды через три месяца с момента отправления уведомления.

Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска составлен акт от 03.07.2018, согласно которому по адресу: ул. Ладо Кецховели, 54 размещено временное сооружение - павильон (по документам - киоск) с истекшим сроком размещения.

Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска направила в адрес Гаврикова И.Н. уведомление от 03.07.2018 N 1951 с требованием произвести демонтаж временного сооружения - павильона, размещенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54. Уведомление получено ответчиком 06.08.2018.

Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска на спорном временном сооружении размещено уведомление о необходимости произвести демонтаж ременного сооружения, размещенного с нарушением порядка, установленного правовыми актами города.

В газете "Городские новости" от 10.07.2018 N 81 размещено информационное сообщение о необходимости демонтировать временное сооружение по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54, принадлежащее Гаврикову И.Н.

На официальном сайте администрации Железнодорожного района г. Красноярска 10.07.2018 размещено информационное сообщение о необходимости демонтировать временное сооружение по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54, принадлежащее Гаврикову И.Н.

Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска составлены акты от 14.08.2018, от 26.12.2018 в соответствии с которым по состоянию на 26.12.2018 условия уведомления не выполнены, временное сооружение - павильон площадью 36 кв.м. серого цвета, со стеклянными витринами не демонтирован.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.01.2019 N КУВИ-001/2019-950790 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:937, площадью 26268 кв.м., имеет вид разрешенного использования - размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, право постоянного (бессрочного) пользования МКУ "УДИБ" на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 22.09.2016.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка под павильоном прекращен, срок действия договора на размещение временного сооружения истек, какие-либо законные основания для его размещения отсутствуют, участок от временного сооружения не освобожден, Администрация Железнодорожного района в городе Красноярске обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, при подаче искового заявления, ссылается на отсутствие у ответчика законных оснований на размещение сооружение, о сносе которого заявлено, на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54.

Факт принадлежности спорного объекта ответчику подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих правовое основание на размещение павильона на земельном участке истца, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что правовые основания для занятия спорного земельного участка отсутствуют, требование истца об обязании ответчика об освобождении земельного участка признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения исходя из следующего.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края установлен приказом министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 N 05-95.

Согласно пунктам 4, 6 Порядка N 05-95 схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения. Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования (пункт 9 Порядка N 05-95).

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" постановлением администрации города Красноярска от 28 ноября 2014 года N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения N 809).

Согласно пункту 2 Положения N 809 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

К временным сооружениям относится павильон - временное сооружение закрытого типа с залом для обслуживания и подсобным помещением (подпункт 16 пункта 4 Положения N 809).

Пунктом 8 Положения N 809 установлено, что продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, за исключением временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Таким образом, по общему правилу продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов.

Статьей 10 данного Положения предусмотрено, что договор на размещение временного сооружения заключается на срок, определенный схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска. При продлении срока размещения временного сооружения договор на размещение временного сооружения заключается на срок не более трех лет.

Договор на размещение временного сооружения N Г/399 от 31.01.2013, являвшийся основанием для размещения временного сооружения согласно вышеуказанному Положению, был заключен на срок до 01.01.2018 (в соответствии с дополнительным соглашением от 17.02.2017 N Г/534/с).

Согласно материалам дела на момент обращения с исковым заявлением и на момент вынесения решения по данному делу договор о размещении временного нестационарного объекта по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54, у ИП Гаврикова И.Н. отсутствует.

Кроме того, в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Красноярска, утвержденной постановлением Администрации г. Красноярска N 595 от 27.11.2012, также установлен срок размещения спорного временного сооружения до 01.01.2018.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Из анализа действующего нормативного регулирования спорных правоотношений, суд усматривает, что закон связывает наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Учитывая, что Постановлением администрации г.Красноярска от 27.11.2012 N 595 (ред.27.11.2018) "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярск" срок нахождения киоска (N 408) по адресу: г.Красноярск, ул.Л.Кецховели, 54 в схеме ограничен 01.01.2018 г., следовательно, после указанной даты у ответчика отсутствуют законные основания использования временного сооружения по указанному адресу.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Дополнениями от 13.01.2014 N 60, от 05.03.2015 N 954, от 19.08.2015 N 3936, от 23.05.2016 N 2434, от 20.04.2017 N 2847 от 28.04.2017 N 2846 срок аренды продлен по 30.11.2017 срок действия договора аренды земельного участка от 29.01.2013 N 1194 установлен по 30.12.2017.

В силу пункта 6.2 договора по окончании срока действия договора, договор считается соответственно расторгнутым и прекратившим свое действие без соответствующих соглашений. Пользование арендуемым имуществом по окончании указанного срока не допускается. В течение трех дней по окончании срока действия договора арендатор обязан возвратить земельный участок представителю арендодателя по соответствующему акту и в состоянии, аналогичном при составлении договора.

Уведомлением от 05.02.2018 N 2108-ги департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил Гаврикову И.Н. о расторжении договора аренды через три месяца с момента отправления уведомления в связи с истечением срока действия договора, а также предложил представить документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, либо освободить и произвести передачу земельного участка по акту приема-передачи.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и без заключения договора аренды земельных участков (Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 по делу N 306-ЭС17-5407).

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

Уведомлением от 03.07.2018 N 1951 Администрация Железнодорожного района в г. Красноярске предложила предпринимателю произвести в 7-дневный срок демонтаж временного сооружения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, 54. Уведомление получено ответчиком 06.08.2018.

Доказательства того, что земельный участок в настоящее время освобожден от временного сооружения и возвращен муниципальному образованию г. Красноярск, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что правовые основания для занятия спорного земельного участка отсутствуют, требование истца об обязании ответчика об освобождении земельного участка правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении, что по истечении срока для добровольного исполнения решения, земельный участок подлежит принудительному освобождению с возмещением расходов на принудительное исполнение решения за счет ответчика.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он обращался с заявлением о продлении срока на размещении временного сооружения и заключения договора на размещения, по результатам рассмотрения которого 03.05.2018 администрация города Красноярска в письме N Г-4528/18 отказала заявителю в продлении договора размещения временного сооружения.

В соответствие с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих правовое основание на размещение павильона на земельном участке истца, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В отсутствие правоустанавливающих документов на размещение временного сооружения на спорном земельном участке указанные доводы ответчика не имеют правового значения.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования в рамках дела А33-20458/2018 не принял во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:937 был поставлен на кадастровый учет в 2009 году, вид его разрешенного использования все эти годы не менялся и не препятствовал размещению временного сооружения с 2013 по 2018 год. Ответчик считает, что при передаче земельного участка необходимо было провести межевание, которым уточнить границы земельных участков, которые в соответствии со Схемой размещения земельных сооружений на территории города Красноярска были переданы владельцам павильонов и киосков.

Судом апелляционной жалобы установлено, что на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2019 по делу N А33-20458/2018 об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гаврикова Игоря Николаевича к администрации города Красноярска о признании незаконным отказа администрации города Красноярска в продлении договора на размещение временного сооружения, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ладо Кецховели, 54, выраженного в ответе от 03.05.2018 NГ-4528/18; об обязании администрации города Красноярска продлить договор на размещение временного сооружения, расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Ладо Кецховели, 54 постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 14.05.2019) оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в котором участвуют те же лица не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, доводы апелляционной в указанной части были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела А33-20458/2018 и признаны судами необоснованными.

С учетом обстоятельств, установленных в рамках дела А33-20458/2018, имеющих в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по существу, доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по вышеназванному делу, что является недопустимым.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2019 года по делу N А33-32861/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская И.Н. Бутина