Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 15АП-7514/19

город Ростов-на-Дону

23 мая 2019 г.

дело N А32-11909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ответчика: представителя Слащевой Л.Ш. по доверенности от 12.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабайлова Сергея Витальевича в интересах простого товарищества "Новороссийский пассажирский транспорт"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26 марта 2019 года по делу N А32-11909/2019 о возвращении искового заявления

по иску индивидуального предпринимателя Бабайлова Сергея Витальевича в интересах простого товарищества "Новороссийский пассажирский транспорт"

к администрации муниципального образования города Новороссийск

о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом, признании недействительными выданных по итогам конкурса карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабайлов Сергей Витальевич (далее - ИП Бабайлов С.В., истец) в интересах простого товарищества "Новороссийский пассажирский транспорт" (далее - ПТ "НПТ") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования города Новороссийск о признании недействительными результатов открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Новороссийск по лоту N 1, проведенного администрацией муниципального образования город Новороссийск 26.12.2018, а также о признании недействительными выданных по итогам конкурса карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок.

Исковые требования мотивированы тем, что заявка ПТ "НПТ" не была допущена к участию в открытом конкурсе в отсутствие правовых оснований.

Определением суда от 26.03.2019 иск возвращен на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение мотивировано тем, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно не представил доказательства наличия полномочий на подачу иска от имени ПТ "НПТ", не указал и не представил в материалы дела, какие именно карты маршрутов и свидетельства об осуществлении перевозок просит признать недействительными, не уплатил государственную пошлину в полном размере, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины не представил. Также истец не указал в исковом заявлении в качестве ответчика лицо, победившее в открытом конкурсе, не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, соответствующие требования к нему не предъявил.

ИП Бабайлов С. В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, исковое заявление принять к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истец представил все необходимые документы, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, 21.03.2019 до истечения срока, установленного судом - 03.04.2019;

- суд вынес определение о возвращении искового заявления 26.03.2019 до даты, установленной в определении об оставлении искового заявления без движения для предоставления документов;

- суд необоснованно указал на непривлечение истцом лица, победившего в открытом конкурсе, в качестве соответчика, право предъявления требований к определенному лицу принадлежит только истцу.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Представитель администрации с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право возвратить исковое заявление (заявление) при условии, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2019 исковое заявление ИП Бабайлова С.В. было оставлено без движения ввиду того, что истец не представил доказательств наделения его полномочиями на обращение с иском в арбитражный суд от имени НТ "НПТ", не приложил доказательства по второму заявленному требованию о признании недействительными выданных по итогам конкурса карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок по лоту N 1 (не указано и в материалы дела не представлено, какие именно карты маршрутов и свидетельства об осуществлении перевозок истец просит признать недействительными), а также доказательств уплаты государственной пошлины по иску в размере 12 000 руб. Срок для предоставления документов был установлен до 03.04.2019.

21.03.2019 истец представил документы во исполнение определения суда от 18.03.2019.

Определением от 26.03.2019 суд первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление и приложенные к нему материалы, указав на не устранение обстоятельств, явившихся основанием для оставления искового заявления без движения.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

В подтверждение полномочий на подачу иска в интересах ПТ "НПТ" ИП Бабайлов С.В. представил договор НТ "НПТ" от 01.11.2018, протоколы общего собрания ПТ "НПТ" от 01.11.2018, от 03.11.2018.

Так, из протокола общего собрания ПТ "НПТ" от 01.11.2018 следует, что ИП Бабайлов В.С., член простого товарищества, избран председателем ПТ "НПТ".

Согласно пунктам 7.2, 7.3 договора ПТ "НПТ" от 01.11.2018 к компетенции председателя товарищества относятся все вопросы руководства деятельностью товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членом товарищества. Председатель товарищества организует выполнение решений общего собрания членов товарищества, без доверенности действует от имени товарищества, представляет его интересы в других предприятиях, учреждениях и организациях и совершает все юридические действия, необходимые для выполнения его функций, издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками товарищества, а в случаях, предусмотренных договором или решением общества собрания товарищества, - всеми членами товарищества.

Из пункта 6.3 договора ПТ "НПТ" не следует, что к компетенции общего собрания членов товарищества отнесен вопрос обращения за судебной защитой.

Из протокола общего собрания ПТ "НПТ" от 03.11.2018 следует, что председатель простого товарищества наделен полномочиями по представлению в судах общей юрисдикции и арбитражных судах интересы ПТ "НПТ".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств наделения истца полномочиями на обращение с иском в арбитражный суд от имени НТ "НПТ" не соответствует материалам дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не приложил доказательства по второму заявленному требованию о признании недействительными выданных по итогам конкурса карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок по лоту N 1, опровергается тем, что истец представил извещение о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута от 11.01.2019.

Из указанного извещения следует, что в лот N 1, который входит в предмет спора, включен порядковый номер маршрута регулярных перевозок 8, 23, 24, 30 - муниципальное унитарное предприятие "Муниципальный пассажирский транспорт Новороссийска" (ИНН 2315990838, 353907, Краснодарский край, г. Новороссийск, Анапское шоссе, 60).

Также истец представил доказательство уплаты государственной пошлины по иску в размере 12 000 руб., а именно платежное поручение N 13 от 19.03.2019 на сумму 11 700 руб., с учетом ранее уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления (платежное поручение N 58 от 12.03.2019).

Вывод суда первой инстанции о том, что истец в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в исковом заявлении в качестве ответчика лицо, победившее в открытом конкурсе, не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, и не предъявил к нему соответствующие требования, не соответствует нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

На основании части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

При подаче искового заявления ИП Бабайлов С.В. указал в качестве ответчика администрацию муниципального образования города Новороссийск и тем самым выполнил требования части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности рассмотрения дела без лица, победившего в открытом конкурсе, в качестве соответчика, суд первой инстанции был вправе поставить соответствующий вопрос перед истцом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления ИП Бабайлова С.В. подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2019 года по делу N А32-11909/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов