Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 г. N 01АП-4455/19

г. Владимир

20 мая 2019 г.

Дело N А43-4963/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Петросяна Гагика Эдуардовича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 по делу N А43-4963/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Петросян Гагик Эдуардович обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 по делу N А43-4963/2019, принятое судьей Мукабеновым И.Ю., по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Петросяна Гагика Эдуардовича к административной ответственности, предусмотренной по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно индивидуальный предприниматель Петросян Гагик Эдуардович заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

С учетом положений статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 истек 24.04.2019.

Индивидуальный предприниматель Петросян Гагик Эдуардович обратился с апелляционной жалобой в Арбитражный суд Нижегородской области 30.04.2019, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока индивидуальный предприниматель Петросян Гагик Эдуардович ссылается на несвоевременное получение копии решения суда..

В силу пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 тексты судебных актов размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 по делу N А43-4963/2019 своевременно отправлено заявителю.

Полный текст принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения от 11.04.2019 размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.04.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта (том 1 л.д. 53).

Таким образом, порядок опубликования принятого судебного акта не нарушен, порядок и срок обжалования решения судом разъяснены.

Кроме того индивидуальный предприниматель Петросян Гагик Эдуардович был извещен о времени и месте судебного заседания в Арбитражном суде Нижегородской области уведомление N 60308232243984 (т.д. 1, л.д.3).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, получившие первый судебный акт по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом не установлено объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законодательством срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок на обжалование судебного акта, в рассматриваемом случае, пропущен заявителем без уважительных причин, поэтому основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии со статьей 264 ААПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петросяна Гагика Эдуардовича (входящий N 01АП-4455/19 от 14.05.2019) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 по делу N А43-4963/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок.

Судья

Т.В.Москвичева