Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 18АП-4349/19

г. Челябинск

22 мая 2019 г.

Дело N А07-29640/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леонченко Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИН.РУС." на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 по делу N А07-29640/2018 (судья Харисов А.Ф.),

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефтепродукт" (далее - истец, ООО "Башнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИН.РУС." (далее - ответчик, ООО "ИН.РУС.") о взыскании 890623 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2018) заявленные требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "ИН.РУС." в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башнефтепродукт" взыскана задолженность в размере 423 487 руб. 20 коп, пени в сумме 467 136 руб. 10 коп, пени, начисленные с 02.10.2018 из расчета 928 руб. 70 коп за каждый день просрочки на сумму долга в размере 423 487 руб. 20 коп по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20 812 руб.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, ответчик не смог предоставить доказательства завышенной суммы иска по основному долгу.

После осуществления платежа на имеющиеся реквизиты расчетного счета истца 28.01.2019, денежные средства были возвращены по причине закрытия расчетного счета истца, однако истец не представил новые реквизиты для погашения задолженности.

Кроме того ответчик полагает, что сумма пени подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

До судебного заседания от ООО "Башнефтепродукт" в арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Башнефтепродукт" отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Башнефтепродукт" (поставщиком) и ООО "ИН.РУС." (покупателем) 06.03.2017 заключен договор поставки нефтепродуктов НП-11/2017 (далее - договор) (л.д. 15-23) в соответствии с которым, поставщик принял на себя обязательства поставить, а, покупатель принял на себя обязательства, принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором или дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1).

Стороны данной сделки также согласовали условия о том, что количество, ассортимент, технические характеристики поставляемой продукции, а также сроки ее отгрузки и цена определяются письменно в спецификации или в дополнительном соглашении к договору, являющимися неотъемлемой его частью (п. 1.2).

К договору подписана спецификации N 3 в виде приложения от 27.04.2017 на поставку топлива печного дизельное ЕВРО, летнее "мортп С" (ДТ-Л-К5) по цене 39900 руб. за тонну в количестве 8,5 тонн.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 423487 руб. 20 коп, в подтверждение чего представил в материалы дела универсальный передаточный документ от 27.04.2017 N 81 (л.д. 24-25).

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, наличие задолженности за поставленный товар в сумме 423487 руб. 20 коп, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных договором, установленного факта нарушения ответчиком обязательств по контракту, а также отсутствия оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ, п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по передаточным документам - универсальный передаточный документ от 27.04.2017 N 81 (л.д. 24-25).

Из данных накладных усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Имеются подписи лица и печати предпринимателей. Отметок о наличии претензий относительно наименований (ассортимента) поставленной продукции, ее количества, стоимости и качества документы не содержат.

Ответчик факт поставки в свой адрес товара и сумму основного долга документально, с использованием предусмотренных процессуальных механизмов, не опроверг, доказательств оплаты товара не представил.

Таким образом, сумма основного долга, исходя из представленных документов, составила 423487 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, как верно установлено судом первой инстанции, расчет произведен в соответствии с условиями договора, в пункте 2.3 спецификации к которому указано, что при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 100 рублей на одну тонну отгруженного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер штрафа в соответствии с п. 2.3 спецификации к договору составляет 467 136 руб. 10 коп за период с 18.05.2017 по 01.10.2018.

Проверив расчеты неустойки представленный истцом, судебная коллегия констатирует, что он выполнен арифметически верно, соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного договора.

Доводы подателя жалобы о завышенном размере взысканной судом неустойки не принимаются коллегией судей, поскольку стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали их условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств по договорам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договоров и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Также, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно п. 12 договора Реквизиты и подписи сторон, почтовым адресом ООО "Ин.Рус." является: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Сеерафимовский, ул. Ленина, д. 6, а/я N 3, юридическим адресом организации является Республика Башкортостан, район Белебеевский, г. Белебей, ул. Сыртлановой, д. 14, корпус Б (л.д. 23).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является Республика Башкортостан, район Белебеевский, г. Белебей, ул. Сыртлановой, д. 14Б (л.д. 26).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству определением от 12.10.2018. Копия данного судебного акта направлена ответчику по адресу: г Республика Башкортостан, район Белебеевский, г. Белебей, ул. Сыртлановой, д. 14, корпус Б (л.д. 51, 52), указанному в тексте искового заявления, в договоре, а также являющемуся местом нахождения ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Определение адресату вручено не было ввиду истечения срока хранения отправлений и возвращены в суд первой инстанции.

10.01.2019 судом было вынесено определение об отложении судебного разбирательства назначении дела к судебному разбирательству, которое было направлено ответчику по адресам: г Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Сеерафимовский, ул. Ленина, д. 6, а/я N 3, юридическим адресом организации является Республика Башкортостан, район Белебеевский, г. Белебей, ул. Сыртлановой, д. 14, корпус Б.

Согласно уведомлению о вручении заказной почтовой корреспонденции данное определение суда было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 58-60).

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела ответчик извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле лица, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 АПК РФ, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела. Кроме того, явка представителей в судебные заседания является процессуальным правом соответствующей стороны, и неявка представителя не влечет невозможность рассмотрения дела, если имеются доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в деле.

При этом, судебная коллегия отмечает, что исковое заявление было направлено по юридическому адресу, что также является подтверждением осведомленности ответчика о рассмотрении дела в суде (л.д. 6-7).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении ЗАО "ИН.РУС." о рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что истец не предоставил новые реквизиты для произведения расчетов, судебной коллегией отклоняются, поскольку данный довод не был заявлен в суде первой инстанции.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, зная о своей обязанности по оплате задолженности, при наличии обстоятельств, затрудняющих осуществление оплаты, имел возможность своевременно обратиться к истцу с просьбой о предоставлении необходимых реквизитов для оплаты. При этом, данная обязанность у него возникла по истечении 20 календарных дней на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 по делу N А07-29640/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИН.РУС." - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина