Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 17АП-6670/19

г. Пермь

23 мая 2019 г.

Дело N А71-1123/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Бушмакина С.А., паспорт, доверенность от 18.12.2018; Ломаева А.Н., паспорт, доверенность от 18.12.2018; Хурамшина Л.И., паспорт, доверенность от 18.12.2018;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года о прекращении производства по делу N А71-1123/2019,

вынесенное судьей Лиуконен М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии и исполнении судебных приказов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в принятии и исполнении судебных приказов мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 09.06.2017 по делу N 2-715/2017, мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 02.05.2017 по делу N 2-366/2017, мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 20.12.2016 по делу N 2-1550/2016, мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 02.06.2017 по делу N 2-832/2017, мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 02.12.2016 по делу N 2-1453/2016, мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 04.04.2017 по делу N 2-579/2017, мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 29.05.2017 по делу N 2-1006/2017, мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 28.11.2016 по делу N 2-2006/2016, мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 24.03.2017 по делу N 2-547/2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2019 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на навое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в случае предъявления к исполнению исполнительных документов банки действуют не как органы принудительного исполнения, а как контрагенты по заключенному с должником гражданско-правовому договору, принимая во внимание, что закон допускает случаи списания денежных средств со счета клиента без согласия последнего. При таких обстоятельствах положения ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае не применимы, в связи с чем рассмотрение заявленных требований неподсудно суду общей юрисдикции.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику для исполнения вступившие в законную силу судебные приказы мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 09.06.2017 по делу N 2-715/2017, мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 02.05.2017 по делу N 2-366/2017, мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска от 20.12.2016 по делу N 2-1550/2016, мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 02.06.2017 по делу N 2-832/2017, мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 02.12.2016 по делу N 2-1453/2016, мирового судьи судебного участка N 4 Устиновского района г. Ижевска от 04.04.2017 по делу N 2-579/2017, мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 29.05.2017 по делу N 2-1006/2017, мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 28.11.2016 по делу N 2-2006/2016, мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 24.03.2017 по делу N 2-547/2017.

Ответчиком указанные судебные приказы были возвращены истцу без исполнения, по причине невозможности однозначно идентифицировать должников на основании данных указанных в исполнительном документе (письма л.д.20, 31, 35, 43).

Отказ ответчика в принятии и исполнении вышеуказанных судебных приказов послужил истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Производство по делу судом прекращено, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что возникший спор не отнесен к подведомственности арбитражного судуа, в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов истец вправе обратиться с самостоятельным требованием в суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно положениям ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из представленных в материалы дела документов и заявленных требований следует, что "УК-Ижкомцентр" просит обязать Банк принять к исполнению и исполнить судебные приказы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

На основании указанных нормативных актов утверждено Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями от 10.04.2006 N 285-П, в соответствии с нормами которого кредитная организация не относится к органам принудительного исполнения исполнительных документов.

В этой связи представляется обоснованным довод апеллянта о том, что в случае предъявления к исполнению исполнительных документов банки действуют не как органы принудительного исполнения, а как контрагенты по заключенному с должником гражданско-правовому договору, принимая во внимание, что закон допускает случаи списания денежных средств со счета клиента без согласия последнего.

При таких обстоятельствах положения ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае не применимы, учитывая субъектный состав и характер спора, требование общества с ограниченной ответственностью "УК-Ижкомцентр" подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку основания для прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года о прекращении производства по делу N А71-1123/2019 принято судом с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года делу N А71-1123/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова