Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 17АП-4658/19

г. Пермь

23 мая 2019 г.

Дело N А71-21736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального учреждения города Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 февраля 2019 года

по делу N А71-21736/2018,

принятое судьей Щетниковой Н.Н.

по иску ООО "КЭУ-Инжиниринг" (ОГРН 1071841005301, ИНН 1835078560)

к муниципальному учреждению города Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" (ОГРН 1111838001560, ИНН 1838009469)

о взыскании задолженности, пени по государственному контракту на выполнение подрядных работ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг" (далее - ООО "КЭУ-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению города Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. долга, 355 107 руб. 52 коп. пени по муниципальному контракту N Ф.2018.78666 от 09.03.2018, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2019 прекращено производство по делу в части требования о взыскании долга в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. в связи с отказом от иска, в части требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. в связи с отказом от заявления. С ответчика в пользу истца взыскано 364 120 руб. 83 коп. неустойки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 39 275 руб. 00 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 258 руб. 00 коп. государственной пошлины. В остальной части исковых требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 апелляционная жалоба ответчика принята к производству суда, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 16.05.2019.

До проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению указанной апелляционной жалобы 15.05.2019 в суд апелляционной инстанции поступило подписанное сторонами мировое соглашение, содержащее также ходатайство обеих сторон об утверждении данного мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Кроме того, стороны также просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Мировое соглашение содержит следующие условия:

"Общество с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг" (ОГРН 1071841005301, ИНН 1835078560), именуемой в дальнейшем "Истец", в лице генерального директора Фомина Владимира Михайловича, действующего на основании устава, и муниципальное учреждение города Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту", именуемое в дальнейшем "Ответчик", в лице директора Коткина Константина Сергеевича, действующего на основании устава, с другой сторона, являющиеся сторонами дела А71-21736/2018, заключили настоящее Мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:

1. Настоящее Соглашение заключается сторонами в соответствии с ч. 2 ст. 138, 139, АПК РФ, для урегулирования возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании неустойки по Муниципальному контракту N Ф.2018.78666 от 09.03.2018 г. на выполнение работ по объекту: "Наружное электроснабжение производственной площадки Сарапульского мясокомбината по 2 категории надежности" (далее - Контракт) в размере 364 120 руб. 83 коп. и взыскании 39 275 руб. 00 коп. по возмещению расходов государственной пошлины.

2. По настоящему Соглашению Ответчик обязуется оплатить неустойку по Контракту в размере 364 120 (Триста шестьдесят четыре тысячи сто двадцать) руб. 83 коп. и возместить расходы по государственной пошлине в размере 39 275 (Тридцать девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп.

3. Общая сумма неустойки и государственной пошлины, указанных в пункте 2 настоящего Соглашения в размере 403 395 (Четыреста три тысячи триста девяносто пять) руб. 83 коп. уплачивается Истцу путем безналичного перечисления на его расчетный счет в соответствии со следующим графиком:

100 000 (Сто тысяч) рублей - не позднее 01 июля 2019 г.

100 000 (Сто тысяч) рублей - не позднее 01 августа 2019 г.

100 000 (Сто тысяч) рублей - не позднее 01 сентября 2019 г.

103 395 (Сто три тысячи триста девяносто пять) рублей 83 коп. - не позднее 01 октября 2019 г.

4. По настоящему Соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска по делу N А71-21736/2018, в полном объеме.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.".

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

На основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

В абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" указано, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу предусмотрены частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение со стороны истца, ООО "КЭУ-Инжиниринг", подписано генеральным директором Фоминым В.М., со стороны ответчика, муниципального учреждения города Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту", директором Коткиным К.С.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что представленное сторонами мировое соглашение противоречит закону либо нарушает права и законные интересы других лиц, либо не соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное мировое соглашения подписано уполномоченными лицами и подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 3 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2019 года подлежит отмене, а производство по делу N А71-21736/2018 - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По условиям заключенного сторонами мирового соглашения государственная пошлина по иску относится на ответчика, иные судебные расходы, прямо и/или косвенно связанные с производством по настоящему делу, сторонами друг другу не возмещаются.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы. При этом с учетом условий мирового соглашения половина государственной пошлины, уплаченной лицами, участвующими в деле, за обращение в суд нижестоящей инстанции возвращению из федерального бюджета не подлежат.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 12.03.2019 N 104.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы (1 500 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "КЭУ-Инжиниринг" (ОГРН 1071841005301, ИНН 1835078560) (Истец) в лице генерального директора Фомина Владимира Михайловича, действующего на основании устава, и муниципальным учреждением города Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" (ОГРН 1111838001560, ИНН 1838009469) (Ответчик) в лице директора Коткина Константина Сергеевича, действующего на основании устава, мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Настоящее Соглашение заключается сторонами в соответствии с ч. 2 ст. 138, 139, АПК РФ, для урегулирования возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о взыскании неустойки по Муниципальному контракту N Ф.2018.78666 от 09.03.2018 г. на выполнение работ по объекту: "Наружное электроснабжение производственной площадки Сарапульского мясокомбината по 2 категории надежности" (далее - Контракт) в размере 364 120 руб. 83 коп. и взыскании 39 275 руб. 00 коп. по возмещению расходов государственной пошлины.

2. По настоящему Соглашению Ответчик обязуется оплатить неустойку по Контракту в размере 364 120 (Триста шестьдесят четыре тысячи сто двадцать) руб. 83 коп. и возместить расходы по государственной пошлине в размере 39 275 (Тридцать девять тысяч двести семьдесят пять) руб. 00 коп.

3. Общая сумма неустойки и государственной пошлины, указанных в пункте 2 настоящего Соглашения в размере 403 395 (Четыреста три тысячи триста девяносто пять) руб. 83 коп. уплачивается Истцу путем безналичного перечисления на его расчетный счет в соответствии со следующим графиком:

100 000 (Сто тысяч) рублей - не позднее 01 июля 2019 г.

100 000 (Сто тысяч) рублей - не позднее 01 августа 2019 г.

100 000 (Сто тысяч) рублей - не позднее 01 сентября 2019 г.

103 395 (Сто три тысячи триста девяносто пять) рублей 83 коп. - не позднее 01 октября 2019 г.

4. По настоящему Соглашению Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска по делу N А71-21736/2018, в полном объеме.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.".

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2019 года по делу N А71-21736/2018 отменить.

Производство по делу N А71-21736/2018 прекратить.

Возвратить муниципальному учреждению города Сарапула "Служба заказчика по строительству, реконструкции и капитальному ремонту" (ОГРН 1111838001560, ИНН 1838009469) из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.03.2019 N 104 на сумму 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Л.В. Дружинина О.В. Суслова