Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 11АП-4476/19

гор. Самара

23 мая 2019 г.

Дело N А65-36368/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОптимусПласт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года (резолютивная часть от 04 февраля 2019 года), принятое по делу N А65-36368/2018 (судья Савельева А.Г.).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казанская сервейинговая компания" (ОГРН 1061684095021, ИНН 1659064738), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОптимусПласт" (ОГРН 1151690067715, ИНН 1660249807), гор. Казань

о взыскании 84 674 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения N 4 от 03 ноября 2016 года, 83 331 руб. долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения N 8 от 03 октября 2017 года, 74 170 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения N 8 от 03 октября 2017 года,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Казанская сервейинговая компания" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ОптимусПласт" о взыскании 84 674 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения N 4 от 03 ноября 2016 года за просрочку внесения арендных платежей, образовавшейся по состоянию на 02 ноября 2018 года, 83 331 руб. долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения N 8 от 03 октября 2017 года, образовавшегося за период с 01 апреля 2018 года по 16 мая 2018 года, 74 170 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения N 8 от 03 октября 2017 года за просрочку внесения арендных платежей за период с 03 ноября 2016 года по 02 ноября 2018 года, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года, оформленным в виде резолютивной части решения, суд исковые требования в части взыскания 84 674 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения N 4 от 03 ноября 2016 года за просрочку внесения арендных платежей, образовавшейся по состоянию на 02 ноября 2018 года, оставил без рассмотрения. В оставшейся части исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ОптимусПласт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казанская сервейинговая компания" 83 331 руб. долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения N 8 от 03 октября 2017 года, образовавшегося за период с 25 июня 2018 года по 08 ноября 2018 года, 74 170 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения N 8 от 03 октября 2017 года за просрочку внесения арендных платежей за период с 03 ноября 2016 года по 02 ноября 2018 года. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ОптимусПласт" в доход бюджета 5 725 руб. госпошлины. В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., отказал.

Мотивированное решение Арбитражного суда Республики Татарстан составлено 14 февраля 2019 года.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ОптимусПласт", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки по договору аренды N 8 от 03 октября 2017 года, снизив размер неустойки до 10 000 руб.

Определением суда от 15 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 11 апреля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 14 мая 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком решение суда оспорено только в части взыскания неустойки по договору аренды нежилого помещения N 8 от 03 октября 2017 года. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части взыскания неустойки по договору аренды нежилого помещения N 8 от 03 октября 2017 года.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договор аренды нежилого помещения N 4 от 03 ноября 2016 года и договор аренды нежилого помещения N 8 от 03 октября 2017 года.

По условиям договора аренды нежилого помещения N 4 от 03 ноября 2016 года арендодатель передает в аренду часть первого этажа нежилого помещения площадью 850 кв.м, расположенное в здании по адресу: гор. Казань, ул. Крутовская, д. 20, а арендатор принимает помещение по акту приема-передачи за определенную договором плату.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Предмет аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 14 ноября 2016 года.

Срок действия договора составил 11 месяцев (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата складывается из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы рассчитывается следующим образом: стоимость арендной платы "Помещения" за 1 кв.м. составляет, 200 руб. в месяц (НДС не облагается). Общая сумма постоянной части арендной платы за аренду "Помещения" составляет 170 000 руб. в месяц (НДС не облагается). Арендная плата уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца за следующий. Постоянная часть арендной платы начисляется с 01 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора переменная часть арендной платы состоит из эксплуатационных расходов арендатора в отношении "Помещения", что составляет расходы по коммунальным платежам в сумме фактически потребленных арендатором коммунальных услуг, в том числе: электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, охрана здания, уборка территории, пропорционально занимаемой площади здания. Иные платежи, связанные с эксплуатацией здания входят в стоимость арендной платы и оплачиваются арендодателем. Переменная часть арендной платы рассчитывается и уплачивается по фактическому потреблению коммунальных/эксплуатационных услуг исходя из показаний приборов учета, фактически выставленных поставщиками соответствующих услуг актов и/или счетов-фактур. В случае отсутствия приборов учета расчет переменной части арендной платы производится исходя из выставленных поставщиками коммунальных услуг актов и/или счетов-фактур пропорционально занимаемой арендатором площади. Ежемесячно арендодатель выставляет арендатору счет на оплату переменной части арендной платы, исходя из размера потребления коммунальных/ эксплуатационных услуг за месяц, предшествующий отчетному месяцу, с приложением копий счетов, выставленных поставщиками услуг. Данный счет должен быть оплачен арендатором не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно пункту 4.1.1 договора в случае нарушения сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 настоящего договора арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предмет аренды возвращен арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 02 октября 2017 года.

За период пользования предметом аренды до 02 ноября 2018 года ответчик платежи, предусмотренные договором, производил не своевременно. Долг ответчика по оплате неустойки составил 84 674 руб.

По условиям договора аренды нежилого помещения N 8 от 03 октября 2017 года арендодатель передает в аренду часть первого этажа нежилого помещения площадью 850 кв.м, расположенное в здании по адресу: гор. Казань, ул. Крутовская, д. 20, а арендатор принимает помещение по акту приема-передачи за определенную договором плату.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Предмет аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 03 октября 2017 года.

Срок действия договора составил 11 месяцев (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата складывается из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы рассчитывается следующим образом: стоимость арендной платы "Помещения" за 1 кв.м составляет 200 руб. в месяц (НДС не облагается). Общая сумма постоянной части арендной платы за аренду "Помещения" составляет 170 000 руб. в месяц (НДС не облагается). Арендная плата уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца за следующий.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора переменная часть арендной платы состоит из эксплуатационных расходов арендатора в отношении "Помещения", что составляет расходы по коммунальным платежам в сумме фактически потребленных арендатором коммунальных услуг, в том числе: электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, охрана здания, уборка территории, пропорционально занимаемой площади здания. Иные платежи, связанные с эксплуатацией здания входят в стоимость арендной платы и оплачиваются арендодателем. Переменная часть арендной платы рассчитывается и уплачивается по фактическому потреблению коммунальных/эксплуатационных услуг исходя из показаний приборов учета, фактически выставленных поставщиками соответствующих услуг актов и/или счетов-фактур. В случае отсутствия приборов учета расчет переменной части арендной платы производится исходя из выставленных поставщиками коммунальных услуг актов и/или счетов-фактур пропорционально занимаемой арендатором площади. Ежемесячно арендодатель выставляет арендатору счет на оплату переменной части арендной платы, исходя из размера потребления коммунальных/ эксплуатационных услуг за месяц, предшествующий отчетному месяцу, с приложением копий счетов, выставленных поставщиками услуг. Данный счет должен быть оплачен арендатором в течение 5 рабочих дней с момента его выставления.

Дополнительным соглашением от 21 января 2018 года стороны внесли изменения в договор аренды в части размер передаваемой в аренду площади, который составил 700 кв.м, в части размера постоянной арендной платы, которая составила 140 000 руб. в месяц (НДС не облагается).

За период пользования предметом аренды ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика по оплате переменной части арендной платы за период с апреля 2018 года по май 2018 года (включительно) составил 83 331 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по внесению арендных платежей по договору аренды N 8, истцом в адрес ответчика были выставлены претензии N 16-18 от 16 августа 2018 года, N 17-18 от 16 августа 2018 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 24 августа 2018 года.

Поскольку ответчиком обязательства по договору в части оплаты должным образом не исполнялись, претензия, оставлена без внимания и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договорам.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проверил расчет неустойки, не учел, что истец не представил доказательств подтверждающих причиненный ущерб.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды нежилого помещения N 8 от 03 октября 2017 года.

Сам факт нарушения обязательств по договору сторонами не оспаривается, также как и размер задолженности по нему.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании 83 331 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 8 от 03 октября 2017 года на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 74 170 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения N 8 от 03 октября 2017 года за просрочку внесения арендных платежей за период с 03 ноября 2016 года по 02 ноября 2018 года.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 4.1.1 договора аренды в случае нарушения сроков и порядка внесения арендной платы, установленного разделом 2 настоящего договора арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Нарушение ответчиком сроков оплаты аренды по спорным договорам аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Определением суда от 28 ноября 2018 года по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление с приложением доказательства, которые подтверждают возражения относительно иска или признание иска, возражения обосновать документально.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

На основании статей 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; юридические лица осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск. Заключая договор аренды на изложенных в нем условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, арендатор должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки установлен договорами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договоров аренды размер ответственности, установленный договорами, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о несоразмерности размера неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не приведено, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ходатайство ответчика о снижении размера неустойки обоснованно отклонил.

При этом сам размер неустойки в соотношении с размером задолженности, как указывает заявитель в апелляционной жалобе, не свидетельствует о ее завышенности и несоразмерности последствиям нарушения.

Доводы жалобы относительно того, что истец не представил доказательства причинения реального ущерба неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, противоречат нормам права и судебной практике.

Расчет пени по договору аренды нежилого помещения N 8 от 03 октября 2017 года за просрочку внесения арендных платежей за период с 03 ноября 2016 года по 02 ноября 2018 года в размере 74 170 руб. произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

Ссылка жалобы на неверность расчета документально не подтверждена, контррасчет неустойки заявителем в материалы дела не представлен.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно счел исковые требования в части взыскании пени в размере 74 170 руб. по договору аренды нежилого помещения N 8 от 03 октября 2017 года также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2019 года (резолютивная часть от 04 февраля 2019 года), принятое по делу N А65-36368/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОптимусПласт" - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Николаева