Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 03АП-1172/19

г. Красноярск

23 мая 2019 г.

Дело N А33-29895/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виана" (ИНН 2464249538, ОГРН 1132468001764)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года по делу N А33-29895/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибИнвест-СК" (далее - ООО "СибИнвест-СК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виана" (далее - ООО "Виана", ответчик) о взыскании 258 046 рублей 28 копеек долга по договору поставки.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, подписавших товарные накладные, поэтому не представляется возможным определить, что лицо, указанное в товарной накладной, имело полномочия осуществлять приемку товара.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 30.03.2019 14:18:42 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "СибИнвест-СК" (поставщик) и ООО "Виана" (покупатель) заключен договор поставки (далее - договор) от 24.08.2017 N 1663/7, на основании пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня, который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров.

На основании пункта 3 покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный в договоре, по мере реализации товара, но не реже одного раза в месяц в период до 20 числа месяца, следующим за отчетным месяцем. В случае отсутствия реализации поставленного товара в отчетном месяце, оплата не производится, за исключением случаев, когда сроки оплаты продовольственных товаров установлены законодательством РФ.

Во исполнение условий договора ООО "СибИнвест-СК" поставило ООО "Виана" товар на сумму 260 983 рублей 96 копеек.

Поставленный товар ответчиком не оплачен в полном объеме. Сумма долга за поставленный товар, с учетом частичной оплаты по универсальному передаточному документу от 13.12.2018 N ЦБ-3416, составляет 258 046 рублей 28 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2018 об оплате суммы долга в размере 260 810 рублей 51 копейка.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 258 046 рублей 28 копеек задолженности по договору поставки от 24.08.2017 N 1663/7.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами заключен договор поставки от 24.08.2017 N 1663/7, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы: от 13.12.2017 N ЦБ-3416, от 13.12.2017 N ЦБ-3417, от 13.12.2017 N ЦБ-3419, от 13.12.2017 N ЦБ-3420, от 14.12.2017 N ЦБ-3421, от 19.12.2017 N ЦБ-3421, от 19.12.2017 N ЦБ-3545, от 20.12.2017 N ЦБ-3587, от 20.12.2017 N ЦБ-3588, от 21.12.2017 N ЦБ-3595, от 21.12.2017 N ЦБ-3603, от 21.12.2017 N ЦБ-3609, от 26.12.2017 N ЦБ-3703, от 27.12.2017 N ЦБ-3710, от 27.12.2017 N ЦБ-3711, от 19.06.2018 N ЦБ-3529, от 19.06.2018 N ЦБ-3540, от 20.06.2018 N ЦБ-3568, от 20.06.2018 N ЦБ-3571, от 20.06.2018 N ЦБ-3572, от 20.06.2018 N ЦБ-3575, от 20.06.2018 N ЦБ-3577, от 20.06.2018 N ЦБ-3578, от 21.06.2018 N ЦБ-3621, от 12.07.2018 N ЦБ-4106, от 12.07.2018 N ЦБ-4109, от 12.07.2018 N ЦБ-4112, от 12.07.2018 N ЦБ-4125, от 01.08.2018 N ЦБ-4580, от 02.08.2018 N ЦБ-4599.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 258 046 рублей 28 копеек.

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 258 046 рублей 28 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доверенности на лиц, подписавших товарные накладные, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2.3 договора поставки от 24.08.2017 N 1663/7 поставка осуществляется транспортом поставщика на склад (магазин или иной торговый объект) покупателя, расположенный по адресу, указанному в приложении N 1 к договору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что адреса поставок, указанные во всех универсальных передаточных документах, соответствуют адресам пунктов поставки, указанных в приложении N 1 к договору.

Как следует из представленных универсальных передаточных документов подпись лиц, принимавших товар, скреплена печатью покупателя, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому была вверена печать, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени покупателя ООО "Виана" в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товара в организациях торговли, утвержденных Комитетом по торговле 10.07.1996 N 1-794/32-5 (далее - Методические рекомендации), установлено, что накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст). Печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами,

а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

О фальсификации доказательств, в том числе спорных универсальных передаточных документов, печати организации, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поставка товара ответчику на сумму 258 046 рублей 28 копеек подтверждена представленными истцом универсальными передаточными документами, в которых отражены сведения о наименовании, количестве, цене продукции, о том, что товар доставлялся в согласованные в договоре поставки объекты ответчика и вручался работникам ООО "Виана", что подтверждается подписями с расшифровкой лиц, получивших товар, и печатью организации.

При указанных обстоятельствах резолютивная часть решения суда первой инстанции является законной и обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года по делу N А33-29895/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2019 года по делу N А33-29895/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Белан