Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-15297/19

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-217287/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СУ Техстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2019 года

по делу N А40-217287/18,

принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-2266)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СУ Техстрой"

(ОГРН: 1137746212130)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС"

(ОГРН: 1137746057316)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ширшов А.Ю. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: Войциков С.В. по доверенности от 06.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУ Техстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АНТАРЕС" неосновательного обогащения в сумме 2 619 653 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 года по 11.09.2018 года в сумме 587 786 руб. 95 коп..

Решением суда от 14.02.2019 года в удовлетворении исковых требований ООО "СУ Техстрой" отказано.

ООО "СУ Техстрой" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 года по делу N А40-135130/17 ООО "СУ Техстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление денежных средств в сумме 2 619 653 руб. 76 коп. на расчетный счет ООО "АНТАРЕС", что подтверждается представленной истцом выпиской по операциям на счете, и отсутствие документов по встречному исполнению.

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 2 619 653 руб. 76 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2019 года по делу N А40-217287/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СУ Техстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Н.В. Юркова