Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 13АП-5039/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2019 г. N Ф07-10250/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 мая 2019 г.

Дело N А56-50872/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: Михеева Д.Б. (доверенность от 25.10.2018)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: 1) Иванова В.А. (доверенность от 09.01.2019), 2) не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5039/2019) ООО "Инженерно-энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу N А56-50872/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс"

к Местной Администрации МО Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области

третьи лица: 1) Администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области; 2) общество с ограниченной ответственностью "С и Т Ресайклинг"

о признании права собственности, взыскании расходов на приобретение термоблока газового уличного,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Местной Администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о признании права собственности, взыскании расходов на приобретение термоблока газового уличного в размере 3 369 850 руб., расходов по

оплате государственной пошлины в размере 39 849 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Определением от 29.11.2018 суд заменил общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-энергетический комплекс" на акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (ОГРН 1184704015759) в порядке процессуального правопреемства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "С и Т Ресайклинг".

Решением от 25.01.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене и, сославшись на ст. ст. 307, 980 ГК РФ, указало на несение расходов по организации теплоснабжения жилого дома в связи с приобретением термоблока газового уличного (ТГУ-НОРД 35-ОМ), действуя при этом в интересах ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании Постановления Местной Администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области N 212 от 30.11.2017 г. Общество признано единой теплоснабжающей организацией на территории Муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского района Ленинградской области.

ООО "С и Т Ресайклинг" возведен объект капитального строительства - малоэтажный жилой дом (МКД) (корп. А и Б) по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Большеижорское городское поселение, пос. Большая Ижора, ул. Нагорная, д. 15/1, на основании разрешения на строительство N 47- RU 47511101- 16-2015 от 03.12.2015 г.

МКД разрешением Местной администрации муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района от 28.06.2017 г. N 47-RU 47511101-01-2017 введен в эксплуатацию.

На основании решения N 24 от 09.08.2017 г. "О предоставлении администрации права обмена муниципального жилья на территории МО Большеижорское городское поселение в рамках Муниципальной программы "Переселение граждан из аварийного муниципального жилищного фонда, подлежащего сносу на территории МО Большеижорское городское поселение" произведено заселение МКД.

Согласно п. 20 правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно экспертному заключению, выданному ООО "МонолитСтройПроект" от 24.08.2017 г. на момент ввода в эксплуатацию МКД, по адресу; Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Большеижорское городское поселение, пос. Большая Ижора, ул. Нагорная, д. 15/1, ответчику рекомендовано смонтировать радиаторы отопления и иное инженерное оборудование до наступления очередного отопительного сезона с целью сохранения отделки.

Из Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" следует, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также газоснабжение).

Как указывает истец, в связи с тем что на момент наступления отопительного сезона нарушения, выявленные экспертами в МКД по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Большеижорское городское поселение, пос. Большая Ижора, ул. Нагорная, д. 15/1, не были устранены, Общество понесло расходы в части организации теплоснабжения указанного жилого дома, путем приобретения термоблока газового уличного (ТГУ-НОРД 35-ОМ).

18.10.2017 г. между истцом и АО "Коммунальные системы Гатчинского района" заключен договор N 1801 от 18.10.2017 г. на поставку термоблока газового уличного (ТГУ-НОРД 350-М) стоимостью 3 369 850 руб. 00 коп. 18.10.2017 г. термоблок газовый уличный (ТГУ-НОРД 350-М) введен в эксплуатацию по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО Большеижорское городское поселение, по. Большая Ижора, ул. Нагорная, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию.

Ссылаясь на то, что объекты коммунальной инфраструктуры, используемые для нужд муниципального образования, относятся исключительно к муниципальной собственности, и указав, что действовал в интересах ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

При этом лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий (пункт 1 статьи 981 ГК РФ).

В случае одобрения этих действий лицом, в интересе которого предприняты действия без его поручения, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий (статья 982 ГК РФ).

Часть 1 статьи 983 ГК РФ устанавливает, что действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Из анализа указанных норм следует, что действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик поручал Обществу совершить действия по приобретению термоблока газового уличного (ТГУ-НОРД 35-ОМ), либо впоследствии одобрил их совершение в установленном законом порядке.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предметом муниципального контракта от 01.07.2016 г. 0145300023016000001, заключенного между ответчиком и ООО "С и Т Ресайклинг", являлось приобретение в собственность МО определенного количества квартир для расселения граждан из ветхого и аварийного жилья, тогда как сам МКД в целом в муниципальную собственность не поступал.

В соответствии с п. 3.4 контракта его цена включает в себя затраты Застройщика - ООО "С и Т Ресайклинг" на строительство внешних инженерных сетей и коммуникаций и иных необходимых объектов инженерной инфраструктуры работ и услуг по присоединению и подключению МКД к внешним источникам снабжения.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, суд пришел к правильным выводам, признав расходы, понесенные истцом на установку термоблока, не подлежащими возложению на ответчика, поскольку последний не принимал на себя каких-либо обязательств перед истцом по оплате или возмещению расходов истца по установке и содержанию такого термоблока; кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. С учетом п. 3.4 контракта надлежащим ответчиком следует признать ООО "С и Т Ресайклинг".

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.

Апелляционный суд считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 по делу N А56-50872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина