Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-22358/19

г. Москва

23 мая 2019 г.

Дело N А40-277716/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник Головинского района" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2019 года по делу N А40-277716/18, принятое судьей Гусенковым М.О., по иску ООО "Индустрия ЛКМ" к ГБУ "Жилищник Головинского района" о взыскании задолженности в размере 1 638 615 руб. 30 коп. по договору от 03.08.2018 N 1017411

при участии в судебном заседании:

от истца - Слыханов А.В. по доверенности от 12.11.2018;

от ответчика - Галлиев К.С. по доверенности от 11.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Индустрия ЛКМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ "Жилищник Головинского района" о взыскании 1 612 413 руб. 60 коп. долга и 26 201 руб. 70 коп. неустойки по договору от 03.08.2018 N 1017411.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске, указывая на то, что суд первой инстанции не учел, что истец не согласовал дату поставки товара, товар якобы передан отстраненному от исполнения обязанностей сотруднику, акт приемки товара не подписан, поставки не отражены в бухгалтерских документах ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца, возражал против доводов, изложенных в жалобе, просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 03.08.2018 N 1017411 на поставку товара для нужд ответчика.

17.08.2018 истцом ответчику по товарной накладной N 144 поставлен товар на сумму 1 612 413 руб. 60 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом в адрес ответчика 09.10.2018 направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается товарной накладной от 17.08.2018 N 144, уведомлением о поставке материалов, счетом на оплату от 17.08.2018 N 148, актом приема-передачи товара от 17.08.2018.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Пунктом 1 ст. 19 ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что экономический субъект обязан организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

Таким образом, на ответчика законом возложена обязанность надлежащим образом осуществлять бухгалтерский учет и вести учетную политику.

Документального подтверждения отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки истцом и принятия товара подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 612 413 руб. 60 коп. документально и нормативно обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом к взысканию неустойка в общем размере 26 201 руб. 70 коп. за период с 08.09.2018 по 12.11.2018.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела, суд, проверив представленный расчет, правомерно признал требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2019 года по делу N А40-277716/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Н. Янина Б.В. Стешан