Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 13АП-3135/19

г. Санкт-Петербург

23 мая 2019 г.

Дело N А56-122052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск АО "Музыкальная индустрия"

к ООО "Крессида-Лайн"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии:

от истца: Овчинникова О. А. (доверенность от 02.08.2018)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Музыкальная индустрия" (ОГРН 1037800029080, место нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17, корп. 3, лит. Е, пом. 23Н, офис 5; далее - АО "Музыкальная индустрия", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крессида-Лайн" (ОГРН 1167847128481, место нахождения: 190005, г. Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.20, лит.А, пом.21Н; далее - ООО "Крессида-Лайн", ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 70 397 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 03.12.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Крессида-Лайн" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, в данном случае отсутствуют основания для рассмотрения иска в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 30 постановлении N 36, суд апелляционной инстанции признал дело подготовленным к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения споров в суде первой инстанции, и назначил судебное заседание с вызовом сторон.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, рассматриваемого по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО "Музыкальная индустрия" поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, по платежному поручению от 24.10.2017 N 179 АО "Музыкальная индустрия" перечислило ООО "Крессида-Лайн" 1 000 000 руб., в графе "Назначение платежа" которого указано: "Предоплата за строительные материалы по договору от 20.10.2017 N 9".

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика встречного исполнения, полагая, что ООО "Крессида-Лайн" без каких-либо правовых оснований получило денежные средства в сумме 1 000 0000 руб., в связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), АО "Музыкальная индустрия" обратилось в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику и указал на отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами.

Договор от 20.10.2017 N 9 сторонами не подписан.

Доказательств наличия у АО "Музыкальная индустрия" перед ООО "Крессида-Лайн" неисполненных обязательств в материалы дела не представлено.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в сумме 1 000 000 руб. ответчик не представил, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 000 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За нарушение обязательств по возврату денежных средств истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2017 по 30.09.2018 в сумме 70 397 руб. 25 коп.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент востребования возврата денежных средств.

Материалами дела установлено, что претензия о возврате денежных средств в сумме 1 000 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента получения претензии направлена в адрес ликвидатора ответчика 03.08.2018.

По данным официального сайта Почты России корреспонденция, прибывшая в место вручения (внутрироссийский почтовый идентификатор 19118625155345), не была вручена ответчику в связи с истечением срока хранения и 07.09.2018 выслана обратно отправителю.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления N 25).

Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет общество.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 12.09.2018 по 30.09.2018, что составляет 3 869 руб. 86 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 869 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 30.09.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 по делу N А56-122052/2018 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крессида-Лайн" (ОГРН 1167847128481, место нахождения: 190005, г. Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.20, лит.А, пом.21Н) в пользу акционерного общества "Музыкальная индустрия" (ОГРН 1037800029080, место нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17, корп. 3, лит. Е, пом. 23Н, офис 5) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения и 3 869 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 30.09.2018, а также 22 231 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова