Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 15АП-6848/19

город Ростов-на-Дону

23 мая 2019 г.

дело N А32-50079/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Возрождение +"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу N А32-50079/2017

по иску муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ОГРН 1022302953947, ИНН 2320033802) к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение +"

(ОГРН 1082366004335, ИНН 2320169070) о взыскании расходов,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение +" (далее - ответчик) о взыскании расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в размере 71 137,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 589 руб. 38 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ т.1 л.д.167).

Предметом иска является требование о взыскании расходов истца по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в указанных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Ответчик было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019, в удовлетворении ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности отказано, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью "Возрождение +" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Сочитеплоэнерго" взысканы расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в размере 77 137,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 589,38 руб., а также государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 629 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение +" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и направить отправить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не является организацией, которая несет ответственность за установку и содержание коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие у него документов, подтверждающих факт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета горячей воды (ОДПУ), в соответствии с правилами коммерческого учета, принятыми Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034.

До настоящего времени процедура по приему и вводу в эксплуатацию ОДПУ ТЭ и ГВС не состоялась.

От муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы несостоятельными.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет тепловую энергию потребителям города Сочи, в том числе в многоквартирные жилые дома по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 32, кв. 1, кв.11, кв. 25, кв. 28, кв. 33, кв. 36, кв. 40, кв. 41, кв. 43, кв. 50; ул. Конституции, 16, кв. 14, кв. 7; ул. Цветной бульвар, 19, кв. 17, кв. 22, кв. 34, кв. 45.

Управление указанными домами осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Возрождение +", что подтверждается сведениями сайта Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru) и не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец, поскольку в срок до 01.07.2012 приборы учета тепловой энергии в указанных жилых домах не были установлены ни собственниками, ни управляющей компанией, постольку истец самостоятельно установил приборы учета тепловой энергии.

Расходы по установке приборов учета горячего водоснабжения и тепловой энергии (отопление) составляют 7789,06 руб., что подтверждается актами формы КС-2, договорами подряда и справками, актами допусков узлов учета.

Доля расходов в сумме 94 720 руб. 55 коп. на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несут собственники жилых и нежилых помещений, определена исходя из их доли в праве общей собственности на общее имущество по метражу муниципальных помещений.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 02-7958/17 от 01.09.2017 с требованием оплаты расходов по установке приборов учета, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 71 137,61 руб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Пункт 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Из пункта 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что в состав общего имущества включены коллективные (общедомовые) приборы учета электрической энергии.

В подпункте "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно подпунктам "и" и "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию, в том числе коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

В данном случае, управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, а также обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию.

Расходы истца по установке узла учета горячего водоснабжения и узла учета тепловой энергии (на отопление) в домах управляемых ответчиком подтверждаются актами формы N КС-2, договорами подряда, справками, актами допусков узлов учета.

Сведения об общей площади помещений и о собственниках жилых и нежилых помещений подтверждаются прилагаемыми к иску выписками из ЕГРН.

Узлы учета горячего водоснабжения и узлы учета тепловой энергии (на отопление) в указанных домах введены в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими актами.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности по оплате за установку коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А32-52653/2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.2019 по делу N А32-52321/2017.

Довод ответчика о пропуске исковой давности подлежит отклонению.

Положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что допуск в эксплуатацию узла учета системы отопления у потребителя в жилом доме по адресу: "Цветной Бульвар,19 произведен 17.12.2014 (акт допуска N 19/14 т.1 л.д.26), по адресу ул. Конституции,16 допуск в эксплуатацию узла учета системы отопления у потребителя в жилом доме произведен 29.11.2014 (акт т.1 л.д.27), по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина,32 допуск в эксплуатацию узла учета произведен 25.11.2014.

Срок исковой давности надлежит исчислять с момента ввода приборов учета в эксплуатацию). Иск подан 16.11.2017. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возмещении расходов по установке приборов учета в домах не истек, так как три года истекают соответственно 17.12.2017, 29.11.2017, 25.11.2017.

Аналогичной правовая позиции содержится в определении Верховного суда РФ от 20.06.2017 N 302-ЭС17-5673 по делу N А19-12338/2015.

Доводы ответчика о том, что узлы учета тепловой энергии не допущены к эксплуатации, обоснованно отклонены судом первой инстанции. В материалах дела имеются акты ввода приборов учета в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Сочи, ул. Гагарина, 32; ул. Конституции, 16; ул. Цветной бульвар, 19.

Ссылка ответчика на отсутствие у него документов, подтверждающих факт ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета горячей воды (ОДПУ), в соответствии с правилами коммерческого учета, принятыми Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельства не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов истца по установке узла учета горячего водоснабжения и узла учета тепловой энергии (на отопление).

Доводы заявителя жалобы о том, что он не является организацией, которая не несет ответственность за установку и содержание коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, также подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм материального права. Обязанность по принятию мер по введению приборов учета в эксплуатацию законодательство возлагает на собственников (в данном случае на ответчика).

Ввиду того, что ОДПУ входит в состав общего имущества, владельцем узла учета, являются собственники, от имени которых в спорных правоотношениях действует управляющая организация.

Из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства общедомовые приборы становятся собственностью с момента установки, ввод в эксплуатацию и поверку приборов учета осуществляет собственник прибора учета.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона N 261 -ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, именно управляющая организация является ответственным лицом за выполнение мероприятий об энергосбережении, в том числе за установку и содержание ОДПУ.

В пункте 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В пункте 10 статьи 13 Закона N 261 определено, что лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расходы по установке общедомовых приборов учета подлежат оплате равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если гражданами-собственниками не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...", определено, что в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон об энергосбережении) был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором пункта 38(1) Правил, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты расходов по установке коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 71 137,61 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлены требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 589,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2016 определяется по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, которая действовала в конкретные периоды просрочки, что следует из редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изменений, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет процентов ответчиком арифметически и методологически с представлением обоснованного контррасчета не оспорен, таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов в сумме 19 589,38 руб. (с учетом уточнения) и является законным и обоснованным.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления N 7, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 77 137,61 по день фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 36 от 20.03.2019), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 по делу N А32-50079/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев