Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 17АП-6439/19

г. Пермь

23 мая 2019 г.

Дело N А71-5413/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Асептовет": Цветков Я.В., паспорт, доверенность от 11.03.2019;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АгроИжСинтез": не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Асептовет",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

от 08 апреля 2019 года по делу N А71-5413/2019,

вынесенное судьей Е.Г. Костиной,

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Асептовет" (ОГРН 1111840012679, ИНН 1840003270)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроИжСинтез" (ОГРН 1131840002777, ИНН 1840016488)

о выдаче судебного приказа на взыскание 195 520 руб. долга,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Асептовет" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АгроИжСинтез" суммы основного долга в размере 195 520 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 433 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.04.2019 заявление о выдаче судебного приказа возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и выдать судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "АгроИжСинтез" вышеуказанных сумм.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы об отсутствии у суда оснований для отказа в выдаче судебного приказа, указывает, что требования заявителя вытекали из ненадлежащего исполнения обществом "АгроИжСинтез" обязательств по оплате поставленной обществом "Асептовет" продукции, у сторон отсутствует спор о наличии задолженности и о ее сумме, что подтверждается пописанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "АгроИжСинтез" отзыв на жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых, в частности, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В пункте 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны, в том числе, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии со статьей 229.4 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В данном случае заявление о выдаче судебного приказа основано на том, что между ООО "Асептовет" и ООО "АгроИжСинтез" сложились договорные отношения по поставке продукции, в рамках которых ООО "Асептовет" поставило продукцию, а ООО "АгроИжСинтез" продукцию не оплатило, в подтверждение наличия задолженности в сумме 195 520 руб. заявителем в суд первой инстанции представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019.

Рассмотрев приведенные в обоснование заявления о выдаче судебного приказа доводы, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ООО "Асептовет" к ООО "АгроИжСинтез" нельзя признать бесспорными.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в материалы дела не представлены первичные бухгалтерские документы (товарные накладные, универсальные передаточные документы, счета-фактуры), на которых основаны требования заявителя.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов без представления первичных документов, на которых основаны требования заявителя, не является достаточным основанием для удовлетворения соответствующего заявления и выдачи судебного приказа.

Поддерживая данные выводы суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019 не может сам по себе свидетельствовать о наличии либо отсутствии задолженности ответчика в отсутствие первичных документов, поскольку в силу норм статьи Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и бесспорно не свидетельствует об отсутствии/наличии задолженности.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ООО "Асептовет" требований, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, повторно исследовав и оценив представленные взыскателем в обоснование заявленных требований доказательства, коллегия суда апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что имеются сомнения в бесспорности требований заявителя.

Таким образом, заявление ООО "Асептовет" о выдаче судебного приказа правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отдельных категорий дел.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2019 года по делу N А71-5413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асептовет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.О. Гладких Л.Ю. Щеклеина