Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 09АП-16848/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2019 г. N Ф05-12442/19 настоящее постановление отменено

г.Москва

23 мая 2019 г.

А40-121951/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "Инжтрансстрой", в/у АО "Инжтрансстрой" Куликова Ю.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2019

по делу N А40-121951/18, вынесенное судьёй П.Н. Коршуновым, о включении в реестр требований кредиторов должника АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1027700060520, ИНН 7701038654) требования ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" в сумме 2 250,36 руб., из которых 1 825,08 руб. (основной долг), в размере 425,28 руб. (проценты) в третью очередь удовлетворения с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1027700060520, ИНН 7701038654),

при участии в судебном заседании:

от в/у должника - Мосолова Т.С., дов. от 01.02.2019

от АО "Инжтрансстрой" - Короленко А.В., дов. от 30.01.2019, Слободянина К.А., дов. от 09.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 в отношении АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1027700060520, ИНН 7701038654) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куликов Ю.В., о чем в газете "Коммерсант" на стр.31 N 198(6436) от 27.10.2018 опубликовано объявление N 77032791701.

19.11.2018 в Арбитражный суд города Москвы через систему "Мой Арбитр" поступило заявление ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" о включении требований в размере 2 250 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов должника, из которых 1 825 руб. 08 коп. - основной долг, 425 руб. 28 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 14.09.2018).

Определением суда от 25.02.2019 требования кредитора включены третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, АО "ИНЖТРАНССТРОЙ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить указанное определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", указывает на нарушения норм процессуального права; считает, что требование кредитора не имеет подтверждения, поскольку должник не имеет неисполненных денежных обязательств перед данным кредитором, указывает на государственный контракт между должником и Росавиацией, по которому данный кредитор не является стороной сделки; также апеллянт указывает на пропуск кредитором законного срока для предъявления спорного требования, а также на пропуск исковой давности по данному требованию.

Временный управляющий должника также не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" не является стороной государственного контракта, по которому заявлено требование, в связи с чем ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" не является кредитором должника, а требование не имеет подтверждения; так же указывает на пропуск исковой давности по данному требованию.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержал доводы апелляционных жалоб, просили определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.26 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 19.12.2011 года между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (заказчик-застройщик) и АО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 64/11, по условиям которого заказчик-застройщик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить работы в части разработки рабочей документации, строительные, монтажные и другие связанные с объектом работы, согласно приложению N 1 к договору, передать их заказчику-застройщику в установленном договором порядке.

04.06.2014 соответствии с бюджетным законодательством Российской федерации между Федеральным государственным унитарным предприятием "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" и акционерным обществом "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" заключено дополнительное соглашение N 13, согласно которому в договор строительного подряда внесены следующие изменения.

Согласно п.1.1 соглашения по тексту договора заменить слова "Договор строительного подряда" и "Договор" в соответствующем падеже на слова "Государственный контракт" и "Контракт" в соответствующем падеже.

В соответствии с п.1.2 соглашения преамбулу Договора изложить в следующей редакции: "Федеральное агентство воздушного транспорта, от имени Российской Федерации, именуемое в дальнейшем "Государственный заказчик", в лице Генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" Жеребцова Михаила Васильевича, действующего на основании соглашения о передаче полномочий от 25.03.2014 N С-61-14, и Акционерное общество "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой", именуемая в дальнейшем "Подрядчик"...".

Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" продолжило исполнять условия государственного контракта на основании соглашения о передаче полномочий и дополнительного соглашения N 13 к Контракту.

По условиям ст.2.1 контракта Должник принял на себя обязательства в соответствии с Проектной документацией выполнить работы в части разработки Рабочей документации, строительные, монтажные и другие связанные с Объектом работы.

Согласно п.19.1 контракта Должник принимает на себя обязательство обеспечить Работы Материалами и Оборудованием в соответствии с Проектной документацией и с соблюдением нормативно-технических документов, обязательных при выполнении Работ.

В соответствии с п.23.1 контракта в период выполнения работ Подрядчик обязан выполнять все необходимые испытания аттестованной и аккредитованной лабораторией на все виды работ, которые он производит по Контракту, для подтверждения качества Материалов, Оборудования и выполненных работ, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в области строительства.

Согласно п.23.2 контракт Государственный заказчик вправе самостоятельно осуществлять выборочные испытания, а также осуществлять надзор за качеством Материалов и Оборудования, правильностью их применения, качеством выполненных работ на любом этапе строительства/реконструкции.

В ходе проведенных Государственным заказчиком в лице Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" лабораторных испытаний на Объекте выявлены нарушения/недостатки согласно протоколу испытания образцов-кубов цементобетона N 260/14 (Акт от 03.09.2014 отбора проб), в соответствии с которым испытанные образцы не соответствуют проектному классу по прочности на сжатие В30.

В соответствии с п.19.6 контракта в случае если произведенные по инициативе Государственного заказчика испытания и измерения выявили нарушения, допущенные Подрядчиком при исполнении Контракта, Государственный заказчик вправе взыскать с Подрядчика понесенные расходы на выполнение этих испытаний и измерений.

Факт несения расходов кредитором расходов на выполнение испытаний в сумме 1825 руб. 08 коп. подтверждается представленными в материалы дела расчетом понесенных расходов, актом N 861 от 22.09.2014, актом о проведении испытаний (л.д. 43-46).

Между тем, должник не исполнил обязательства по оплате данных расходов и имеет перед кредитором задолженность в сумме 1825 руб.08 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2015 года (л.д. 42).

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 425 руб. 28 коп. за период с 01.01.2016 по 14.09.2018.

Расчет процентов исследован суда и признается выполненным верно, в том числе соответствующим норме Закона о банкротстве о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента введения в отношении должник процедуры наблюдения.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению 30 дней с даты опубликования сведений о введение наблюдения в газете "Коммерсантъ".

В данном случае сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" на стр.31 N 198(6436) от 27.10.2018 (объявление N 77032791701), а рассматриваемое требование заявлено 19.11.2018 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр"), то есть в установленный законом срок. В связи с чем доводы апеллянтов о пропуске установленного законом срока для предъявления требования опровергаются.

Поскольку рассматриваемое требование заявлено в пределах установленного законом срока для предъявления, подтверждено документально, доказательств оплаты должником спорной задолженности не представлено, суд правомерно включил данное требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве в части установления порядка удовлетворения требования о взыскании процентов.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, не являются основаниями для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Доводы апелляционных жалоб о том, что ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" не является надлежащим кредитором по спору, отклоняются, поскольку ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" является правопреемником стороны договора, на основании которого заявлено требование.

Доводы о том, что по заявленному требованию пропущен срок исковой давности, отклоняются, поскольку 31.12.2015 года между сторонами в лице уполномоченных лиц подписан акт сверки взаимных расчетов, что является обстоятельством, прерывающим срок исковой давности в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Таким образом, в отношении рассматриваемого требования, заявленного 19.11.2018 года, общий трехгодичный срок исковой давности с учетом факта подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов, подписанного 31.12.2015 года уполномоченными сторонами сделки лицами, не является пропущенным.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-121951/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "Инжтрансстрой", в/у АО "Инжтрансстрой" Куликова Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко