Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 15АП-6462/19

город Ростов-на-Дону

23 мая 2019 г.

дело N А53-198/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Баланова Е.Н. по доверенности N 100 от 01.12.2018, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу N А53-198/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лорри Поинтс"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЕВС"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лорри Поинтс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВС" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки N 303-ПСТ от 22.08.2018 задолженности в размере 573 600 руб., неустойки в размере 21 459 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 иск удовлетворен полностью; с ответчика в пользу истца взыскано 14 901 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя; истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 145 руб.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что универсальные передаточные документы не могут быть приняты судом во внимание в обоснование факта поставки товара и необходимости их оплаты, поскольку договором предусмотрено составление товарных накладных и актов приема-передачи. У ответчика не наступило обязательство по оплате поставленного товара, поскольку ему не были предоставлены надлежащим образом оформленные документы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 303-ПСТ от 22.08.2018, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в приложениях (спецификациях или счетах) к договору, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение спорного договора истцом ответчику был поставлен товар - автошины на общую сумму 573 600 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: N ЦБ-31070 от 29.08.2018 на сумму 51 800 руб.; N ЦБ-31841 от 04.09.2018 на сумму 32 000 руб.; N ЦБ-33862 от 19.09.2018 на сумму 54 600 руб.; N ЦБ-33863 от 19.09.2018 на сумму 27 600 руб.; N ЦБ-33864 от 19.09.2018 на сумму 129 600 руб.; N ЦБ-35973 от 03.10.2018 на сумму 278 000 руб.

Товар был принят покупателем без замечаний, что подтверждается соответствующими отметками на представленных универсальных передаточных документах.

Довод апелляционной жалобы о том, что универсальные передаточные документы не свидетельствуют о порождающем обязанность покупателя по оплате товара основании, поскольку договором предусмотрена оформление товара товарными накладными, подлежит отклонению в силу следующего.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н (далее - Положения), является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом универсальные передаточные документы оформлены в соответствии с указанными выше требованиями, содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара. В универсальном передаточном акте в качестве поставщика товара указан истец, покупателем назван ответчик, а также указана должность лица, получившего товар, стоят печати организаций.

О фальсификации представленных истцом универсальных передаточных документов ответчик не заявлял, полномочия лиц, подписавших данные документы со стороны ответчика, не оспаривал.

Довод ответчика об отсутствии доказательств выставления поставщиком покупателю счетов подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об обстоятельство, освобождающем покупателя от исполнения обязанности по оплате принятого товара.

Доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика задолженность в размере 573 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 21 459 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами в договоре поставки N 303-ПСТ от 22.08.2018 был установлен следующий порядок оплаты за поставленный товар: в течение тридцати календарных дней с даты исполнения обязательства по поставке товара и получения покупателем оригиналов товаросопроводительных документов (пункт 6.2 договора).

В пункте 8.2 договора установлена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара в виде уплаты пени: из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 5% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Довод о неправильности арифметического расчета пени в апелляционной жалобе не приведен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было заявлено об уменьшении размера неустойки по основанию статьи 333 ГК РФ.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

В силу изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты товара в размере 21 459 руб. 30 коп.

Довод о неправильности решения суда в части взыскания с ответчика 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе не приведен, а потому в соответствии с выраженной в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" правовой позицией у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не была уплачена, постольку с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу N А53-198/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВС" (ОГРН 1048600531198, ИНН 8603119586) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев