Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 17АП-5142/19

г. Пермь

23 мая 2019 г.

Дело N А60-69272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Побиленской Е.С.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 февраля 2019 года

по делу N А60-69272/2018

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Маршала Жукова,11" (ОГРН 1106658010678, ИНН 6658364424)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратилось в суд иском к Товариществу собственников жилья "Маршала Жукова, 11" (ответчик) о взыскании 601 752 руб. 28 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную за период апрель, июнь - август, октябрь 2017 года, март 2018 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2019 года (резолютивная часть решения от 20.02.2019) в иске отказано.

Истец, ПАО "Т Плюс", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба истца принята к производству определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года.

23.05.2019 в 9 час.45 мин. от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска, в котором истец - ПАО "Т Плюс" заявляет о том, что полностью отказывается от исковых требований к ТСЖ "Маршала Жукова,11" по делу N А60-69272/2018 на сумму 601 752,28 руб., просит прекратить производство по делу. Указывает на отсутствие задолженности в связи с перерасчетом и уменьшением объемов тепловой энергии.

Заявление истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 10.00 час. 23.05.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ ПАО "Т Плюс" от исковых требований к ТСЖ "Маршала Жукова,11" по делу N А60-69272/2018, заявлен полномочным представителем (доверенность от 03.10.2018 сроком действия до 31.12.2020 с правом полного или частичного отказа от исковых требований), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2019 года по делу N А60-69272/2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с тем, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие оплату истцом госпошлины по иску и по апелляционной жалобы в установленных порядке и размере в материалах дела отсутствуют, определение суда от 08.04.2019 года о представлении документов для разрешения судом ходатайства для зачета госпошлины по апелляционной жалобе истцом не исполнено.

При таких обстоятельствах оснований для решения вопроса о возврате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150,176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца - ПАО "Т Плюс" от исковых требований по делу N А60-69272/2018 на сумму 601 752,28 руб.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 февраля 2019 года по делу N А60-69272/2018 отменить.

Производство по делу N А60-69272/2018 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский