Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 02АП-3039/19

г. Киров

23 мая 2019 г.

Дело N А31-11050/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесГрупп", ИНН 7702744067, ОГРН 1107746851244

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2019 по делу N А31-11050/2018, принятое судом в составе судьи Кочетковой Е.С.

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН 4401071292 ОГРН 1074401000112)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесГрупп" (ИНН 7702744067 ОГРН 1107746851244),

третье лицо: областное государственное казённое учреждение "Островское лесничество",

о взыскании неустойки,

установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесГрупп" (далее - Обществу, ответчик, заявитель) о взыскании 1 117 805 руб. 20 коп. неустойки (штрафа) по договору аренды лесного участка от 12.12.2014 N 858 (далее - Договор).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное казённое учреждение "Островское лесничество" (далее - Учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер заявленной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель считает размер неустойки чрезмерно высоким. У истца отсутствуют последствия, связанные с отвлечением собственных денежных средств из коммерческого оборота вследствие нарушения ответчиком обязательств. Нарушенные ответчиком обязательства носят не денежный характер, устранены ответчиком в срок до обращения истца в суд. Суд не исследовал вопрос о наличии убытков на стороне истца.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

12.12.2014 Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендатору передан в аренду лесной участок площадью 166 016,7 га, местоположение: Костромская область, ОГКУ "Макарьевское лесничество", ОГКУ "Кадыйское лесничество", ОГКУ "Нейское лесничество", ОГКУ "Островское лесничество", ОГКУ "Парфеньевское лесничество", ОГКУ "Судиславское лесничество", ОГКУ "Чухломское лесничество", ОГКУ "Галическое лесничество", ОГКУ "Антроповское лесничество".

В силу подпункта "б" пункта 12 Договора арендатор принял на себя обязательство использовать лесной участок в целях и объемах, установленных приложением N 3 к Договору в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором.

Пунктом 15 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий Договора в виде неустойки, в том числе, за следующие нарушения:

а) оставление деревьев предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10% от площади лесосеки) -четырехкратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации, за оставленную в недорубах древесину;

б) оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области, за оставленную не вывезенной в установленные сроки древесину на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийную древесину вдоль лесовозных дорог;

в) оставление в весенне-летний период на срок более 30 дней без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины - 2-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за оставленную на весенне-летний период без удаления коры или не обработанной пестицидами заготовленной древесины;

г) неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков - 0,01-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 кв.м площади;

д) сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса) - 3-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы, установленная Правительством Российской Федерации на территории Костромской области за 1 складочный кубометр.

Срок действия договора с 12.12.2014 по 11.12.2039 (пункт 22 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.12.2014, номер регистрационной записи 44-44-01/103/2014-985.

03.05.2017 Учреждение провело осмотр лесосеки в квартале N 18, лесотаксационном выделе N 11, лесосеки N 1 Дымницкого участкового лесничества, составлен акт осмотра лесосеки.

В ходе осмотра лесосек обнаружены следующие нарушения: не очистка, не вывозка древесины, неокорка древесины, расстроенный недоруб, компактный недоруб.

07.06.2017 Учреждением проведен осмотр лесосеки в квартале N 83, лесотаксационном выделе N 37, лесосеки в квартале N 48, лесотаксационных выделах N 18, N 21, лесосеки в квартале N 101, лесотаксационном выделе N 7, лесосеки в квартале N 64, лесотаксационных выделах NN 1, 12, лесосеки в квартале N 111, лесотаксационном выделе N 19, лесосеки в квартале N 65, лесотаксационном выделе N 12, лесосеки в квартале N 113, лесотаксационных выделах NN 10, 22, лесосеки в квартале N 100, лесотаксационном выделе N 21 Заборского участкового лесничества, составлены акты осмотра лесосеки.

В ходе осмотра лесосек обнаружены следующие нарушения: не очистка лесосеки, захламление 50-ти метровой зоны безопасности по периметру лесосеки, не вывозка древесины, расстроенный недоруб, сдвигание порубочных остатков к стене леса, компактный недоруб, отсутствие деляночных столбов.

11.07.2017 Учреждением проведен осмотр лесосеки в квартале N 67, лесотаксационном выделе N 8, лесосеке N 1-го Адищевского участкового лесничества, составлен акт осмотра лесосеки.

В ходе осмотра лесосек обнаружены следующие нарушения: расстроенный недоруб, невывозка древесины, неокорка древесины, уничтожение деляночных столбов, сдвигание порубочных остатков к стене леса, неудовлетворительная очистка мест рубок.

13.09.2017 Учреждением проведен осмотр лесосеки в квартале N 6, лесотаксационном выделе N1, лесосеки N6 Дымницкого участкового лесничества, составлен акт осмотра лесосеки.

В ходе осмотра лесосек обнаружены следующие нарушения: компактный недоруб, расстроенный недоруб, неочистка лесосеки.

Допущенные арендатором нарушения лесопользования в силу условий Договора являются основанием для уплаты установленной неустойки.

Неустойка за выявленные нарушения, по расчету истца, составила 1 117 805 руб. 20 коп.

В претензионных письмах от 10.11.2017 N 1-14 с расчетами истец предложил ответчику оплатить неустойку в добровольном порядке.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

На основании части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В пункте 15 Договора стороны определили нарушения, при совершении которых на арендатора возлагается обязанность уплатить неустойку, а также определили её размеры.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с Договором, по существу заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Заявитель считает необходимым снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 отражено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в данной части.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2019 по делу N А31-11050/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесГрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар