Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 06АП-2919/19

г. Хабаровск

22 мая 2019 г.

Дело N А37-551/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скорпион"

на определение от 18.04.2019

по делу N А37-551/2019

Арбитражного суда Магаданской области,

вынесенное судьей Адаркиной А.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скорпион"

к департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Магаданской области

о признании недействительным решения, оформленного протоколом Комиссии от 07.02.2019 N 1210-м; о признании недействительным приказа от 08.02.2019 N 139 о прекращении права пользования недрами по лицензии МАГ 04409 БР,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скорпион" (далее - ООО "Скориион", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент, Дальнедра) в лице отдела геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Магаданской области, оформленного протоколом Комиссии от 07.02.2019 N 1210-м; о признании недействительным приказа Дальнедра от 08.02.2019 N 139 о прекращении права пользования недрами по лицензии МАГ 04409 БР.

Определением от 28.03.2019 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А37-551/2019.

Определением от 18.04.2019 суд удовлетворил ходатайство Дальнедра, передал дело N А37-551/2019 на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Не согласившись с вышеназванным судебным актом, ООО "Скориион" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование - отменить определение от 18.04.2019, направить дело в Арбитражный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.

Заявитель считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, привел следующие доводы: суд не учел, что в рамках настоящего дела отдел геологии и лицензирования по Магаданской области является фактическим представительством Дальнедра, поэтому заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Магаданской области по месту нахождения этого представительства в силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что, по мнению заявителя, также подтверждается судебными актами по делу N А37-1998/2018 Арбитражного суда Магаданской области.

В силу части 3 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче (об отказе в передаче) дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Определением от 17.05.2019 Шестой арбитражный суд принял апелляционную жалобу для ее рассмотрения без вызова сторон.

В отзыве Дальнедра не согласилось с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 268 - 272 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ определяет подсудность споров по выбору истца.

Согласно части 5 настоящей статьи иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 197 АПК РФ, производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов возбуждается на основании заявления заинтересованных лиц, обратившихся в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иным нормативным правовым актам и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В настоящем деле заявлены требования о признании недействительными ненормативных актов Департамента. Комиссия, принимавшая решение, оформленное протоколом от 07.02.2019 N 1210-м, создана Дальнедра, но не отделом геологии и лицензирования департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Магаданской области. Оспариваемые протокол и приказ подписаны начальником Департамента Бойко А.В., местом нахождения органа, принявшего оспариваемые ненормативные акты, является г. Хабаровск.

Судебные акты по делу N А37-1998/2018 Арбитражного суда Магаданской области не имеют значения для определения подсудности по настоящему делу.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено правильное, законное и обоснованное определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными выше обстоятельствами, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 18.04.2019 по делу N А37-551/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская