Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 03АП-2057/19

г. Красноярск

22 мая 2019 г.

Дело N А33-272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" мая 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Васиной Л.В., представителя по доверенности от 01.01.2019 N 07-2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" февраля 2019 года по делу N А33-272/2018, принятое судьёй Мельниковой Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Ильину Александру Николаевичу (ИНН 246100427006, ОГРНИП 311246829700192, далее - Ильин А.Н., ответчик) о взыскании 492 002 рублей 74 копеек долга за потребленную электроэнергию за период с 15.11.2016 по октябрь 2017 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "МРСК Сибири"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий Русанов Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2019 исковое заявление ПАО "Красноярскэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю Ильину А.Н. в части требования о взыскании 19 903 рублей 49 копеек долга за период с 15.11.2016 по 30.11.2016 оставлено без рассмотрения. Иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- номер телефона 8-983-616-94-60 не принадлежит Ильину Александру Николаевичу, данным номером телефона он не пользовался в сентябре 2017 года и, поскольку он данным номером телефона не пользовался, то не мог получить уведомление о предстоящей проверке на этот номер телефона;

- судом безоговорочно принята в качестве доказательства телефонограмма, составленная ПАО "МРСК Сибири" от 26.09.2017 N 1318, при этом суд не посчитал нужным запросить сведения о совершенных звонках с номера телефона указанного в телефонограмме (2579817);

- доказательств того, что ответчик каким-либо образом уведомлялся о проведении проверки, суду не представлено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв, согласно которому ответчиком не представлено доказательств уведомления ПАО "Красноярскэнергосбыт" или сетевой организации о повреждении прибора учета, поскольку в заявке 02.10.2017 данные сведения отсутствуют. Довод ответчика о случайном повреждении прибора учета при производстве работ по установке наружного освещения на трансформаторной подстанции, поскольку спорный прибор учета находится в шкафу, встроенном в кирпичную стену (нише) за стеклом, что практически исключает возможность случайного повреждения прибора учета, является не состоятельным. В представленной заявке ответчика от 02.10.2017 о произведении снятия показаний с прибора учета электроэнергии, осмотра состояния прибора учета электроэнергии (измерительных трансформаторов) и схемы его подключения в связи с необходимостью его (их) замены в 08:00 11.10.2017 и осуществлении допуска вновь установленных приборов учета электроэнергии 15:00 11.10.2017 не указано о повреждении и самовольном демонтаже прибора учета на момент составления заявки, не указана причина, по которой необходимо заменить и опломбировать прибор учета.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

07.11.2012 между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ильиным Александром Николаевичем (абонент) подписан договор энергоснабжения N 13164, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пунктам 5.1.7 и 5.1.8 договора абонент обязался незамедлительно уведомлять сетевую организацию и гарантирующего поставщика об авариях на энергетических объектах абонента, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок. Незамедлительно сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета.

В соответствии с пунктом 6.1 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении N 3 к договору.

В разделе 7 договора стороны согласовали порядок расчетов за пользование электрической энергией, согласно которому расчетным периодом по договору является месяц, окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали объект ответчика - нежилое здание по адресу: г. Красноярск, Советский район, д. Песчанка, ул. Береговая, 1А, прибор учета - N 10703861, установленный в РУ-0,4кВ КТПН-127-5-6 (10/0,4кВ), максимальную мощность - 15 кВт (Росв.=2, Рсил.=13), режим работы 24 часа в день, 7 дней в неделю, а также схему подключения и иные необходимые параметры энергоснабжения.

Телефонограммой от 26.09.2017 N 1318 ответчик был уведомлен о предстоящей плановой проверке прибора учета с 09-00 ч. 04.10.2017.

02.10.2017 Ильин Александр Николаевич обратился в адрес истца с заявкой о произведении снятия показаний с прибора учета электроэнергии, осмотра состояния прибора учета электроэнергии (измерительных трансформаторов) и схемы его подключения в связи с необходимостью его (их) замены в 08-00 ч. 11.10.2017 на спорном объекте абонента, прибор учета N 107003861, также просил осуществить допуск вновь установленных приборов учета электроэнергии 15-00 ч. 11.10.2017. Заявка получена истцом 02.10.2017 вх.N 123044.

Допрошенный в судебном заседании 19.12.2018 свидетель Ильина Вера Николаевна пояснила следующее:

Вопрос суда: "Поясните, где вы находились 02.10.2017?".

Ответ: "А.Н. Ильин попросил меня выкосить сухую траву вокруг трансформатора, а он в это время монтировал освещение. Я услышала его крик и увидела, что А.Н. Ильин упал со столика с кувалдой, размер кувалды: где-то около метра. Я подошла и убедилась, что с ним все в порядке. Счетчик был разбит. Я пошла в ПАО "Красноярскэнергосбыт" на Дубровинского, чтобы подать заявление, меня отправили в специальный отдел. Я подала заявление в своем варианте, сотрудник его не приняла, просила написать по форме на бланке ПАО "Красноярскэнергосбыт". Также сотрудник пояснил, что причина замены счетчика их не интересует. Мне пояснили, что мастер придет через 10 дней, за это время посчитают по среднему. Я сообщила А.Н. Ильину. Там же купила новый счетчик, который мастер сам принес".

Вопрос истца: "Вы работник А.И. Ильина?".

Ответ: "Я его жена, бывшая".

Вопрос истца: "На чем стоял А.И. Ильин?".

Ответ: "На стуле, который стоял на столе".

Вопрос третьего лица: "Вы фиксировали произошедшее?".

Ответ: "Нет, я поехала сразу и сообщила в ПАО "Красноярскэнергосбыт", не фотографировала".

Вопрос представителя ответчика: "Вы были удовлетворены, что на бланке заявления ПАО "Красноярскэнергосбыт" указано на необходимость замены прибора учета?".

Ответ: "Да, я подавала показания приборов учета каждый месяц в ПАО "Красноярскэнергосбыт". Инспекторы проверяли наши показания, в том числе в июле 2017".

Вопрос представителя ответчика: "Видели демонтаж прибора учета?".

Ответ: "После возвращения из ПАО "Красноярскэнергосбыт" я увидела, что прибор учета лежал рядом со щитом, кабель был напрямую соединен, электричество было".

Вопрос представителя ответчика: "Какая крышка была на ящике где висел прибор учета?".

Ответ: "Стеклянная, была разбита. Потом А.Н. Ильин поставил поликарбонат вместо стекла".

Письмом от 02.10.2017 N 125072 истец направил копию заявки ответчика от 02.10.2017 в сетевую организацию.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 04.10.2017 N С1-4-906 на объекте ответчика (нежилое здание по адресу: п. Песчанка, ул. Береговая, 1А) проведена плановая проверка, в результате которой выявлен самовольный демонтаж прибора учета N 10703861. Корпус прибора учета имеет механические повреждения в районе счетного механизма (разбит). Нарушение не устранено в ходе проведения проверки. В связи с чем абоненту предписано организовать учет электрической энергии в соответствии с нормативно-технической документацией, установить вводной коммутационный аппарат на ток согласно установленной мощности 15 кВт и обратиться в сетевую организацию для допуска прибора учета. Акт подписан индивидуальным предпринимателем Ильиным А.Н. без замечаний.

На основании акта проверки сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 04.10.2017 N 241102370 в отношении объекта ответчика - нежилое здание, прибор учета N 10703861, в котором указаны аналогичные нарушения, а также то, что выявленные нарушения на месте не устранены. В акте содержатся объяснения потребителя, согласно которым ответчик при монтаже наружного светильника, падая со стола, нечаянно ударил счетчик кувалдой.

При проведении проверки сетевой организацией проводилась фото- и видеофиксация нарушений.

11.10.2017 ответчик устранил нарушения, заменил прибор учета на новый, о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 11.10.2017 N 1305.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет объема электропотребления за период с 15.11.2016 по 10.10.2017, в соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), то есть расчетным способом исходя из максимальной мощности (15 кВт) и количества числа часов работы оборудования в расчетном периоде - 24 часа в сутки 7 дней в неделю.

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, истцом исключен объем электроэнергии, предъявленный ранее в спорном периоде по указанному прибору учета и оплаченный ответчиком (14,645МВтч).

Таким образом, объем потребления по акту о безучетном потреблении в отношении прибора учета N 595712 составил 104 155 кВт на общую сумму 500 252 рубля 90 копеек.

За период с 11 по 31 октября 2017 года истцом ответчику также начислена задолженность за потреблённую электроэнергию исходя из показаний нового прибора учета в объеме 505 кВтч на сумму 2425 рублей 50 копеек.

С учетом переплаты на начало расчетного периода в сумме 10 675 рублей 66 копеек, задолженность ответчика за спорный период составила 492 002 рубля 74 копейки.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлена счет-фактура.

Поскольку ответчиком оплата стоимости электропотребления не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Ильина Александра Николаевича банкротом. Определением от 23.12.2016 по делу N А33-25798/2016 указанное заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 14.02.2018 по делу N А33-25798/2016 заявление Федеральной налоговой службы о признании Ильина Александра Николаевича банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Русанов Андрей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.10.2018 по делу N А33-25798/2016 индивидуальный предприниматель Ильин Александр Николаевич признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.03.2019. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Русанов Андрей Анатольевич.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 данного Постановления обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Аналогичная позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой текущими являются только те денежные обязательства и обязательные платежи, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих в том числе длящееся оказание услуг (договоры оказания коммунальных услуг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, новая редакция Закона, определившая права текущих кредиторов, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, задолженность, заявленная в настоящем иске в части суммы 19 903 рублей 49 копеек за период с 15.11.2016 по 30.11.2016, является реестровым обязательством, поскольку возникла до 23.12.2016, т.е. до принятия к производству арбитражного суда заявления о признании Ильина Александра Николаевича банкротом по делу N А33-25798/2016.

Следовательно, требования истца в данной части могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что исковое заявление в части требования о взыскании с ответчика 19 903 рублей 49 копеек задолженности за потребленную в период с 15.11.2016 по 30.11.2016 электроэнергию подлежит оставлению без рассмотрения.

Предъявленная истцом сумма задолженности за период с 01.12.2016 по 31.10.2017 в размере 472 099 рублей 25 копеек (с учетом переплаты на начало расчетного периода в сумме 10 375 рублей 66 копеек) является текущим платежом.

Заключенный между истцом и ответчиком договор, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и иными нормативно правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

Пунктом 173 Правил N 442, предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета являются обстоятельства, указанные в данном пункте.

Согласно представленному истцом план-графику проведения проверок, 04.10.2017 с 09.00-17.00 была запланирована инструментальная проверка объекта ответчика - РУ-0,4кВ КТПН-127-5-6 по адресу: г. Красноярск, Советский район, д. Песчанка, ул. Береговая, 1А.

В подтверждение факта уведомления о проверке истец ссылается на телефонограмму ПАО "МРСК Сибири" от 26.09.2017 N 1318 (л.д. 157 т.1).

При этом принадлежность номера телефона ответчику истцом не обоснована, а ответчик факт получения телефонограммы отрицает.

Вместе с тем, ответчиком подписаны и не оспорены акт проверки от 04.10.2017 (л.д. 56 т.1) и акт о безучетном потреблении от 04.10.2019 (л.д. 58 т.1).

Определение безучетного потребления содержится в пункте 2 Правил N 442, в соответствии с которым безучетного потребления - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В акте от 04.10.2017 N С1-4-906 проверки приборов учета электроэнергии на объекте ответчика (нежилое здание по адресу: п. Песчанка, ул. Береговая, 1А) и в составленном на его основании акте от 04.10.2017 N 241102370 о безучетном потреблении электроэнергии, установлен факт самовольного демонтажа ответчиком прибора учета N 10703861, наличие на корпусе прибора учета механических повреждений в районе счетного механизма (разбит).

Данный факт подтверждается представленными видеоматериалами проверки.

Доводы ответчика о своевременном уведомлении им гарантирующего поставщика о повреждении прибора учета путем подачи заявки 02.10.2017, в связи с чем потребление электроэнергии не может быть квалифицировано как безучетное потребление, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного прибора учета установлен пунктами 148 и 149 Основных положений N 442 и предусматривает обязательное уведомление об этом сетевой организации в целях проведения ею проверки состояния прибора учета и схемы его подключения, а также снятия показаний прибора учета перед его демонтажем (с составлением соответствующего акта проверки).

В силу пункта 149 Основных положений N 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета (далее - заявка), осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации. Заявка должна среди прочего содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее семи рабочих дней со дня ее направления.

Сетевая организация в течение пяти рабочих дней со дня получения заявки обязана рассмотреть и согласовать предложенные в ней дату и время снятия показаний прибора учета и его осмотра перед демонтажем, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязана согласовать с собственником иные дату и время. В согласованные дату и время сетевая организация осуществляет снятие показаний прибора учета, осмотр состояния прибора учета и схемы его подключения. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и схемы его подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией в акте проверки, который должен быть подписан сетевой организацией, собственником энергопринимающих устройств, а также гарантирующим поставщиком в случае его участия.

В случае, если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик не явились в согласованные дату и время для снятия показаний прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения перед демонтажем, то собственник энергопринимающих устройств снимает показания прибора учета, планируемого к демонтажу, и направляет их в адрес лиц, которым была подана заявка, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Снятые и переданные собственником энергопринимающих устройств показания прибора учета используются при определении объема потребления электрической энергии по состоянию на дату, когда такие показания были сняты.

Таким образом, на абоненте - индивидуальном предпринимателе Ильине А.Н. лежат обязанности по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, извещению гарантирующего поставщика и сетевой компании о неисправности приборов учета, а так же об их планируемом демонтаже или переносе.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств уведомления ПАО "Красноярскэнергосбыт" или сетевой организации о повреждении прибора учета, поскольку в заявке 02.10.2017 данные сведения отсутствуют. Также ответчиком не представлены доказательства подачи письменной заявки в адрес гарантирующего поставщика или сетевой организации о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа (замены прибора учета).

Ответчик обязан был незамедлительно сообщить о повреждении прибора учета в сетевую организацию и соблюсти процедуру демонтажа и замены прибора учета, предусмотренную Правилами N 442, не демонтировать прибор самостоятельно.

В представленной заявке ответчика от 02.10.2017 о произведении снятия показаний с прибора учета электроэнергии, осмотра состояния прибора учета электроэнергии (измерительных трансформаторов) и схемы его подключения в связи с необходимостью его (их) замены в 08-00 ч. 11.10.2017 и осуществлении допуска вновь установленных приборов учета электроэнергии 15-00 ч. 11.10.2017 не указано о повреждении и самовольном демонтаже прибора учета на момент составления заявки, не указана причина, по которой необходимо заменить и опломбировать прибор учета.

Таким образом, доказательств уведомления сетевой организации о необходимости опломбировать систему учета после замены прибора учета либо соблюдения предусмотренной пунктом 149 Правил процедуры самостоятельной замены прибора учета, в материалы дела не представлено.

При этом ответчиком допущен самовольный демонтаж прибора учета, необходимость которого не подтверждена, экстренность совершения данных действий не обоснована. Доказательств наличия или реальной возможности возникновения аварийной ситуации в результате повреждения прибора учета не представлено.

Как указывает ответчик, повреждение прибора учета произошло за 2 дня до проверки прибора учета.

При указанных обстоятельствах, действия ответчика по замене прибора учета обоснованно оценены как самовольный демонтаж прибора учета. Доказательств обратного ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил N 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила N 442 не предусматривают.

В пункте 195 Правил N 442 установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем потребленной с 01.12.2016 по 10.10.2017 ответчиком электроэнергии определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Правил N 442, подробный расчет представлен в материалы дела.

За период с 11 по 31 октября 2017 года расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом исходя из показаний вновь установленного прибора учета.

Ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Повторно проверив представленный истцом расчет безучетного потребления электроэнергии, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что данный расчет произведен истцом верно с учетом режима работы объекта и заявленной мощности, указанных в приложении N 3 к договору. Какие-либо изменения в заключенный сторонами договор относительно числа часов использования мощности в спорный период сторонами в установленном порядке не вносились.

Доказательства того, что объект ответчика в спорный период использовал электроэнергию меньше согласованного в договоре времени, ответчиком в материалы дела не представлены.

Стоимость электрической энергии определена истцом исходя из нерегулируемых цен в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования в сумме 472 099 рублей 25 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда и правовой оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2019 года по делу N А33-272/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина Александра Николаевича (ИНН 246100427006, ОГРНИП 311246829700192) в доход федерального бюджета 3000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.Ю. Парфентьева Ю.В. Хабибулина