Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 17АП-3992/19

г. Пермь

22 мая 2019 г.

Дело N А60-51516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Гладких Е.О., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛМА" (ИНН 6671430281, ОГРН 1136671022927) - Фомецкий С.А., предъявлен паспорт, доверенность от 19.10.2018; Правдина С.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 03.09.2018;

от заинтересованного лица Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998) - Тимиряев И.Г., предъявлено удостоверение, доверенность от 21.01.2019; Хлутчина Н.М., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2019;

от третьего лица Уральской оперативной таможни (ИНН 6608006631, ОГРН 1036605203480) - Ваганов Д.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 13.05.2019;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛМА"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2019 года

по делу N А60-51516/2018,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛМА"

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина

третье лицо: Уральская оперативная таможня

о признании недействительными уведомления о неуплаченных в срок суммах таможенных пошлин, налогов, процентов и пени, решения по результатам таможенного контроля,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛМА" (далее - заявитель, ООО "РЕАЛМА") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, процентов и пени N 10508000/Ув2018/00000081 от 06.08.2018 (дело N А60-51516/2018).

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛМА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля N 10508010/06082018/НП-1 от 06.08.2018 (дело N А60-53907/2018).

Определением суда от 10.10.2018 дела N А60-51516/2018 и N А60-53907/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенном делу N А60-51516/2018.

Определением суда от 10.10.2018 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Уральская оперативная таможня.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 01.02.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РЕАЛМА" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней приводит доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права (ст. 81 ТК ТС), нарушению норм процессуального права (ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ), несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела; вывод суда первой инстанции о том, что грузы по авианакладным N 501-0138-2986 и N 262-5043-6253 на борту рейса U6-2952 являются незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС, является ошибочным. Полагает, что из содержания представленных таможенным органом документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что заявитель приобретал в собственность и/или во владение товары, указанные в оспариваемых экспортных декларациях, непосредственно участвовал в "сокрытии" от таможенного контроля товара и знал и должен был знать о перемещении иных товаров; оспариваемые ненормативные правовые акты не подтверждают факт осведомленности декларанта о том, что было допущено недекларирование либо недостоверное декларирование товаров по ДТ N 10508010/230617/0010889, N 10508010/230617/0010938. Явившиеся в судебное заседание представители заявителя на доводах жалобы настаивали, требования жалобы поддержали.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица ссылались на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем и поддержанным участвующим в судебном заседании представителем, просит решение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2017 ООО "РЕАЛМА" в целях таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Азербайджанской Республики, на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) подана декларация на товары N 10508010/230617/0010889, с заявлением в графе 31 ДТ следующих сведений о товарах: "Нитки швейные WAN WET, расфасованные для розничной продажи" (товар N 1) и "ткань костюмная TRIMLAND - RAINFALL" (товар N 2).

23.06.2017 таможней принято решение о выпуске товара по ДТ N 10508010/230617/0010889 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

31.07.2017 в Кольцовскую таможню имени В.А. Сорокина поступило письмо Уральской оперативной таможни N 05-31/04536 от 30.07.2018, которым направлено письмо представительства ФТС России в Итальянской Республике N 199/18-01 от 28.05.2018 о выявленном канале контрабанды товаров народного потребления (брендовая одежда, обувь, аксессуары, ювелирные изделия), поступающих в г. Екатеринбург авиарейсами через г. Баку, декларируемых ООО "РЕАЛМА" под видом текстиля (ткани и нитки) с заниженной стоимостью.

06.08.2018 таможенным органом принято решение по результатам таможенного контроля N 10508010/06082018/НП-1, которым установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров - одежды, головных уборов, ювелирных изделий, обуви и сумок (всего 60 наименований товаров).

На основании решения по результатам таможенного контроля Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина составлен расчет таможенных пошлин и в адрес ООО "РЕАЛМА" направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N 10508000/Ув2018/0000081 от 06.08.2018 в общей сумме 1 108 614 руб. 86 коп. (ввозные таможенные пошлины - 101 061,29 руб.; пени за просрочку уплаты ввозных таможенных пошлин - 10 967,67 руб.; налог на добавленную стоимость - 899 019,77 руб.; пени за просрочу уплаты налога на добавленную стоимость с 24.06.2017 по 06.08.2018 - 97 566,13 руб.) со сроком исполнения до 23.06.2017.

Не согласившись с принятыми таможенным органом решением и уведомлением, общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛМА" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Исходя из требований п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом (п. п. 1, 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

На основании ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов; заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, к таким документам относятся среди прочих документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза незаконным перемещением товаров через таможенную границу является перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения N 10508010/06082018/НП-1 от 06.08.2018 и направления в адрес ООО "РЕАЛМА" уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N 10508000/Ув2018/0000081 от 06.08.2018 явились установленные таможенным органом факты незаконного перемещения заявителем через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров (одежда, головные уборы, ювелирные изделия, обувь, сумки) по ДТ N10508010/230617/0010889.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, правильно установив обстоятельства дела, исходя из подтверждения факта перемещения товаров через таможенную границу таможенного союза с недекларированием, суд первой инстанции обоснованно указал в решении на законность принятого таможенным органом решения от 06.08.2018 N 10508010/06082018/НП-1 и направления ООО "РЕАЛМА" уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин N 10508000/Ув2018/0000081 от 06.08.2018.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что в соответствии с информацией, содержащейся в письме представительства ФТС России в Итальянской Республике N 199/18-01 от 28.05.2018, по авианакладной N 501 01382986 рейсом 7L292 из Брешии в Баку 20.06.2017 вывезены товары в количестве 879 килограмм, задекларированные по 9 итальянским экспортным декларациям и одной испанской. Впоследствии по авианакладной N 262-50436153 рейсом ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" груз в полном составе перемещен из г. Баку в г. Екатеринбург, где был оформлен ООО "РЕАЛМА" на основании контракта с компанией SINO EASTERN LIMITED (Китай) под видом ткани костюмной и швейных ниток в количестве 879 кг, что подтверждается 9 итальянскими экспортными декларациями и авианакладной от 20.06.2017 N 501 01382986.

В ходе анализа сведений, заявленных ООО "РЕАЛМА" в ДТ N 10508010/230617/0010889, а также представленных при декларировании документов, судом установлено, что по указанной ДТ обществом осуществлено декларирование товаров "нитки швейные" и "ткань костюмная", ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза из г. Баку (Азербайджанская Республика) воздушным транспортом по авианакладной от 20.06.2017 N 262-50436153 от грузоотправителя "SINO EASTERN LIMITED/AGENCY AZ" (Китай). Вес брутто товаров составил 879 килограмм, количество мест - 98.

При подаче ДТ N 10508010/230617/0010889 на Таможенный пост ООО "РЕАЛМА" в формализованном виде были представлены дополнительные соглашения от 25.12.2014 N 1 и от 07.10.2016 N 11 к контракту от 22.12.2014 N 88, инвойс от 20.06.2017 N 229/AZ и авианакладная N 262-50436153.

Главным таможенным управлением на воздушном транспорте Государственного таможенного Комитета Азербайджанской Республики на запрос Кольцовской таможни представлена копия авианакладной N 262-50436153 на перемещение товара из г. Баку в г. Екатеринбург (письмо от 28.11.2017 N100-19/03- 23/016499).

При сопоставлении сведений, содержащихся в авианакладной N 262- 50436153, по которой ввезен товар, задекларированный по ДТ N10508010/230617/0010889, и авианакладной N 501 01382986, представленной представительством ФТС России в Итальянской Республике, установлено следующее.

Так, в авианакладной N 501 01382986, представленной представительством ФТС России в Итальянской Республике, указано: в графе 9 - аэропорт отправления груза - Брешиа, в графе 11А - пункт назначения первого перевозчика Аэропорт Гейдар Алиев, г. Баку, Азербайджан (GYD), в графе 11C - пункт назначения второго перевозчика Аэропорт Кольцово, г. Екатеринбург, Россия (SVX), в графе 18 - аэропорт конечного пункта назначения - Екатеринбург, Россия, в графе 19А - номер первого рейса 7L292, дата рейса 21.06, в графе 19В - номер второго рейса U62952, дата рейса 22.06.

Как следует из списка международных кодов авиакомпаний мира, ведение которого осуществляется Международной ассоциацией воздушного транспорта, двухзначный буквенно-цифровой код "U6" присвоен авиакомпании "Уральские авиалинии".

В графе 21 авианакладной указаны следующие сведения: "Transit to Russia account ref. U6 - Summerport LTD", что свидетельствует о транзите груза в Россию с участием перевозчика "Уральские авиалинии".

На запрос Уральской оперативной таможни ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии" представило информацию о том, что по авианакладной N 262-50436153 груз перемещался 22.06.2017 рейсом N 2952 (письмо от 09.08.2018 N 3.1.1.1-1931).

Таким образом, из вышеуказанных сведений следует, что по авианакладной N 501 01382986 товар следовал из г. Брешиа (Италия) в г. Екатеринбург (Российская Федерация) через г. Баку (Азербайджан). До г. Баку товар следовал рейсом номер 7L292 авиакомпании "SILK WAY WEST AIRLINES" (дата вылета 21.06.2017), в г. Баку товар передан второму перевозчику - ОАО Авиакомпания "Уральские авиалинии", перегружен на другое воздушное судно, после чего проследовал рейсом U62952 по маршруту г. Баку - г. Екатеринбург (дата вылета 22.06.2017).

При этом в г. Баку на перемещение товара оформлена вторая авианакладная N 262-50436153, которая была представлена при декларировании товаров по ДТ N10508010/230617/0010889.

Количество грузовых мест (98 мест), вес брутто (879 кг) и наименование товара (текстиль), отправитель ("SINO EASTERN LIMITED") и получатель (ООО "РЕАЛМА") товара, полный маршрут следования: г. Брешиа (Италия) - г. Екатеринбург (Российская Федерация) по авианакладной N 501 01382986 и по авианакладной N 262-50436153 полностью совпадают. Указанные обстоятельства, кроме того, подтверждаются документами, составленными Уральской оперативной таможней в ходе производства по уголовному делу N1 1 704009802031000 и при проведении оперативно-розыскных мероприятий, являющимися, как верно отметил суд первой инстанции, относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что совокупностью вышеуказанных обстоятельств подтверждается, что по авианакладной N 501 01382986 и по авианакладной N 262-50436153 перемещались одни и те же товары, исходным пунктом отправления которых являлся г. Брешиа (Итальянская Республика), а пунктом назначения - г. Екатеринбург (Российская Федерация) и по вышеуказанным авианакладным из Итальянской Республики через Азербайджанскую Республику на таможенную территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию фактически перемещены не "нитки швейные" (товар N 1) и "ткань костюмная" (товар N 2), как заявлено ООО "Реалма" в графе 31 ДТ 10508010/230617/0010889, а товары народного потребления: одежда, обувь, сумки, головные уборы, украшения.

Следовательно, таможенное декларирование вышеуказанных товаров народного потребления на таможенной территории ЕАЭС не осуществлялось. Факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС установлен решением Кольцовской таможни по результатам таможенного контроля N 10508010/06082018/НП-1 от 06.08.2018.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно экспортных деклараций, поскольку представленные и исследованные таможенным органом декларации в их совокупности позволили сделать правомерные выводы о незаконном перемещении товара, оснований сомневаться в достоверности данных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного Союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В силу пунктом 4 статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного Союза при незаконном перемещении товаров через таможенную границу, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

Процедура определения таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров установлена Положением об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180.

Данным Положением установлены особенности применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установленных Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25 января 2008 года (далее - Соглашение), в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием и обнаруженных в ходе проведения таможенного контроля на единой таможенной территории Таможенного союза (далее - незаконно ввезенные товары).

В соответствии с п. 3 Положения N 180 в случае, если установлены обстоятельства ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза незаконно ввезенных товаров и соблюдены установленные Соглашением условия, которые позволяют применить методы определения таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии со статьями 4, 6-10 Соглашения.

При этом обстоятельствами ввоза товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, влияющими на определение таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров, являются в том числе: день пересечения товарами таможенной границы Таможенного союза; состояние товаров (например, степень физического износа, комплектность, собранный или разобранный вид, наличие (отсутствие) повреждений); количество товаров (объем партии); цена товаров и условия оплаты; вид транспортного средства, использованного для перевозки (транспортировки) товаров; маршрут перевозки (транспортировки) товаров.

Обстоятельства ввоза товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза устанавливаются на основании документов, имеющих отношение к незаконно ввезенным товарам.

Пунктом 4 Положения установлено, что в случае если не установлены обстоятельства ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза незаконно ввезенных товаров, методы определения таможенной стоимости товаров, определенные статьями 4, 6-9 Соглашения, не применяются в связи с отсутствием необходимой информации для их применения. В таком случае таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров определяется по резервному методу (метод 6), установленному статьей 10 Соглашения, с учетом особенностей, определенных пунктами 5-7 настоящего Положения.

При определении таможенной стоимости незаконно ввезенных товаров в рамках метода 6 соблюдается установленная Соглашением последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из обстоятельств дела, таможня сочла не установленными обстоятельства ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза незаконно ввезенных товаров, в соответствии с пунктом 4 Положения N 180 методы определения таможенной стоимости товаров, определенные статьями 4, 6-9 Соглашения, не применялись в связи с отсутствием необходимой информации для их применения. В данном случае таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров определена таможенным органом по резервному методу (метод 6), установленному статьей 10 Соглашения.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, таможенная стоимость незаконно ввезенных товаров, перечисленных в решении по результатам таможенного контроля N 10508010/06082018/НП-1 (порядковые номера 1 - 57), определена Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина на основе сведений о статистической стоимости данных товаров, указанной в графах 46 экспортных деклараций N17ITQ1V1T0452669E0, N 17ITQ1V1T0452702E6, N 17ITQ1V1T0452733E9, N 17ITQ1V1Т0452836ЕЗ, N 17ITQ1V1Т0452882Е0, N 17ITQ1V1Т0453074Е9.

Расчет таможенной стоимости незаконно перемещенных товаров произведен таможенным органом и согласно расчету общая сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 1 108 614 руб. 86 коп.. При этом таможня правомерно приняла во внимание дату 23.06.2017, поскольку 22.06.2017 является датой вылета, незаконный же ввоз товара, его декларирование, состоялись 23.06.2017.

Расчет таможенной стоимости товаров, перечисленных в решении по результатам таможенного контроля под номерами 58 - 60 (обувь), не осуществлялся ввиду отсутствия информации о количестве товаров в дополнительных единицах измерения (количество пар), необходимой для расчета таможенной пошлины.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150 - 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", ст.ст.55,91 ТК ЕАЭС в адрес ООО "РЕАЛМА" направлено уведомление (письмо от 06.08.2018 N 11-24/6435) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N 10508000/Ув2018/0000081 от 06.08.2018 в общей сумме 1 108 614 руб. 86 коп. (ввозные таможенные пошлины - 101 061,29 руб.; пени за просрочку уплаты ввозных таможенных пошлин - 10 967,67 руб.; налог на добавленную стоимость - 899 019,77 руб.; пени за просрочу уплаты налога на добавленную стоимость с 24.06.2017 по 06.08.2018 - 97 566,13 руб.).

При исчислении таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии со ст.56 ТК ЕАЭС, таможенные пошлины, налоги исчисляются таможенным органом (п.п.2 п.2 ст.52 ТК ЕАЭС).

Согласно п.4 ст.52 ТК ЕАЭС при исчислении таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в подпунктах 2, 3, 5, 6 и 11 пункта 2 данной статьи, сведения об исчислении таможенных пошлин, налогов указываются в расчете таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Форма расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, структура и формат такого расчета в виде электронного документа, порядок их заполнения и внесения в такой расчет изменений (дополнений) определяются Евразийской экономической комиссией.

При заполнении указанного расчета на бумажном носителе должностным лицом таможенного органа формируется электронный вид такого таможенного документа.

Форма и порядок заполнения расчета таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и внесения в такой расчет изменений (дополнений) утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 137 "О расчете таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин" (далее Решение от 07.11.2017 N137).

Как следует из материалов дела, Кольцовской таможней 06.08.2018 составлен расчет таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин N 10503000/030818/0000011/01, соответствующий требованиям Решения от 07.11.2017 N 137, и в адрес ООО "РЕАЛМА" направлено уведомление.

Действия таможни соответствуют установленным требованиям ТК ЕАЭС, доводы апеллянта, приведенные в дополнении к апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм таможенного законодательства.

При этом следует отметить, что в силу ст.56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары.

Поскольку факт незаконного перемещения товаров ООО "РЕАЛМА" Кольцовской таможней установлен, о чем обществу с достоверностью было известно, при получении уведомления декларант обязан был произвести уплату таможенных пошлин. В рассматриваемом случае выполнение Кольцовской таможней каких-либо дополнительных процессуальных действий, вопреки доводам апеллянта, не требовалось. О принятом решении в порядке таможенного контроля общество уведомлено.

Следует также отметить, что заявителю было известно о проведении в отношении общества проверочных мероприятий в рамках таможенного контроля и процессуальных действиях в рамках уголовного производства.

Таким образом, действия Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина по направлению уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени N 10508000/Ув2018/0000081 от 06.08.2018 и решение по результатам таможенного контроля N10508010/06082018/НП-1 являются законными.

Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2019 года по делу N А60-51516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е. О. Гладких Е. М. Трефилова