Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 11АП-5280/19

гор. Самара

23 мая 2019 г.

Дело N А65-36091/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, принятое по делу N А65-36091/2018 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по иску Сафаргалиева Наила Ахметвалиевича, гор. Елабуга

к Обществу с ограниченной ответственностью "Керамика-Строй" (ОГРН 1061674037270, ИНН 1646019946), гор. Елабуга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания",

об обязании предоставить истцу запрашиваемые документы Общества с ограниченной ответственностью "Керамика-Строй", заверенные печатью ООО "Керамика-Строй" и подписью единоличного исполнительного органа, путем направления их на почтовый адрес истца: Республика Татарстан, город Елабуга, улица Радужная, дом N 3, в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, а именно копии следующих документов:

- устав общества;

- свидетельство о государственной регистрации общества;

- свидетельство о постановке на налоговый учет;

- акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- документы по проведенным налоговым проверкам (акты, решения);

- заключения (акты) по результатам проверок, проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией;

- договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы);

- документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

- документы, содержащие информацию о размере вознаграждения членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию;

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности;

- документы по списанию дебиторской задолженности;

- расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды;

- сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

- штатное расписание общества;

- результаты аттестации рабочих мест;

- должностные инструкции работников;

- приказы о назначении главного бухгалтера;

- доверенности, выданные от имени общества;

- табели учета рабочего времени;

- приказы о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении;

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрени работникам общества;

- своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плат сотрудников;

- приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работника* общества;

- документы, подтверждающие права общества на имущество (в том числе недвижимое) находящееся на его балансе (на забалансовых счетах);

- перечень основных средств;

- бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества;

- документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

- приказы об учетной политике общества;

- приказы по основной деятельности;

- сметы расходов;

- годовые отчеты;

- отчеты о прибылях и убытках;

- формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы N 1 -6));

- все справки и приложения к балансу;

- пояснительные записки к годовой отчетности;

- налоговые декларации;

- документы, подтверждающие уплату обществом налогов;

- протоколы общих собраний участников (очередных и внеочередных);

- решения и приказы коллегиального исполнительного органа общества и лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа;

- списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях участников;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторов общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- отчеты независимых оценщиков;

- списки аффилированных лиц общества;

- расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (строки 625, 626 баланса);

- справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

- перечень нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

- отчеты об амортизационных отчислениях;

- регистры аналитического налогового учета;

- регистры синтетического налогового учета;

- перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

- банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств по банковским счетам;

- первичные банковские документы по расчетным счетам общества;

- акты оценки заложенного имущества;

- книга учета заложенного имущества;

- документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

- главная книга;

- книга учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения;

- первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов;

- выданные и полученные счета-фактуры;

- накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг;

- первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовы ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов);

- данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

- авансовые отчеты;

- книга покупок и книга продаж;

- первичные документы по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07 -10, 14, 15, 19 - 21, 23, 25 26, 29, 40, 44 - 47, 50 - 52, 55, 58, 60, 62, 66 - 71, 73, 75, 76, 79, 80, 82 - 84, 86, 90, 91, 94, 96 - 99 001, 002, 007 - 009, 011;

- анализы по всем счетам бухгалтерского учета;

- карточка счетов бухгалтерского учета;

- сводная информация в разрезе складов;

- сведения по забалансовому учету имущества;

- регистры бухгалтерского учета по всем счетам;

- акты инвентаризации имущества;

- инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

- инвентаризационные описи основных средств;

- судебные акты по спорам с обществом;

- расшифровки сведений об основных средствах;

- инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3).

В случае неисполнения решения суда в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу, о взыскании денежной компенсации в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Сафаргалиев Наиль Ахметвалиевич обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Керамика-Строй" об истребовании документов, в случае неисполнения решения суда в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу, о взыскании денежной компенсации в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года суд исковые требования удовлетворил частично. Обязал Общество с ограниченной ответственностью "Керамика-Строй" предоставить Сафаргалиеву Наилю Ахметвалиевичу запрашиваемые документы Общества с ограниченной ответственностью "Керамика-Строй", заверенные печатью Общества с ограниченной ответственностью "Керамика-Строй" и подписью единоличного исполнительного органа, путем направления их на почтовый адрес истца: Республика Татарстан, город Елабуга, улица Радужная, дом N 3, в течение трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, а именно копии следующих документов:

- устав общества;

- свидетельство о государственной регистрации общества;

- свидетельство о постановке на налоговый учет;

- акты, заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- документы по проведенным налоговым проверкам (акты, решения);

- заключения (акты) по результатам проверок, проведенных трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией;

- договоры (контракты), заключенные обществом (в том числе взаиморасчетные документы);

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности;

- документы по списанию дебиторской задолженности;

- сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах;

- штатное расписание общества;

- результаты аттестации рабочих мест;

- должностные инструкции работников;

- приказы о назначении главного бухгалтера;

- доверенности, выданные от имени общества;

- табели учета рабочего времени;

- платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрени работникам общества;

- своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плат сотрудников;

- приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работника* общества;

- перечень основных средств;

- бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества;

- приказы об учетной политике общества;

- приказы по основной деятельности;

- сметы расходов;

- годовые отчеты;

- отчеты о прибылях и убытках;

- формы бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы N 1 - 6));

- все справки и приложения к балансу;

- пояснительные записки к годовой отчетности;

- налоговые декларации;

- документы, подтверждающие уплату обществом налогов;

- протоколы общих собраний участников (очередных и внеочередных);

- списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях участников;

- отчеты независимых оценщиков;

- списки аффилированных лиц общества;

- справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

- отчеты об амортизационных отчислениях;

- регистры аналитического налогового учета;

- регистры синтетического налогового учета;

- перечень открытых в банках расчетных счетов общества;

- первичные банковские документы по расчетным счетам общества;

- акты оценки заложенного имущества;

- книга учета заложенного имущества;

- документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

- главная книга;

- книга учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения;

- первичные документы, подтверждающие записи, произведенные в книге учета доходов и расходов;

- выданные и полученные счета-фактуры;

- накладные на покупку, продажу товаров и оказание услуг;

- данные об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

- авансовые отчеты;

- книга покупок и книга продаж;

- анализы по всем счетам бухгалтерского учета;

- карточка счетов бухгалтерского учета;

- сводная информация в разрезе складов;

- сведения по забалансовому учету имущества;

- регистры бухгалтерского учета по всем счетам;

- акты инвентаризации имущества;

- инвентаризационные карточки учета объектов основных средств;

- инвентаризационные описи основных средств;

- судебные акты по спорам с обществом;

- расшифровки сведений об основных средствах;

- инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3).

В случае неисполнения решения суда в течение трех рабочих дней после вступления решения в законную силу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Керамика-Строй" в пользу Сафаргалиева Наиля Ахметвалиевича денежную компенсацию в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, но не более 100 000 руб. В остальной части исковых требований суд отказал. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Керамика-Строй" в пользу Сафаргалиева Наиля Ахметвалиевича 6 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 29 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 24 апреля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 мая 2019 года на 15 час. 15 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили мотивированные возражения, которыми просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сафаргалиев Н.А., является участником Общества с ограниченной ответственностью "Керамика-Строй", владеющий долей 50 % уставного капитала Общества, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ представленной в материалы дела и не оспаривается ответчиком; остальными 50 % доли в уставном капитале Общества владеет ЗАО "Инвестиционная компания".

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о представлении документов общества и их копий от 29 октября 2018 года, которое не было исполнено последним.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено его право как участника общества на получение информации о деятельности общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что обязанность по представлению истцу испрашиваемых им копий документов, а также возможность ознакомления с ними ответчик не исполнил.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ является недостоверной, в связи с чем лицо, действующее от имени ответчика и исполняющее функции единоличного исполнительного органа не было извещено о рассмотрении дела. При этом, суд неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированных возражений и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно довода о необоснованности отклонения судом ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отмечает.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Указанное в заявленном третьим лицом ходатайстве об отложении обстоятельство невозможности явки в судебное заседание (нахождение представителя в ином городе) не является уважительным обстоятельством, наличие которого свидетельствует о безусловной невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку представлять интересы третьего лица может любое другое лицо по доверенности.

С учетом обстоятельств дела, возражения и доказательства по иску могли быть предоставлены стороной до вынесения решения путем почтового отправления, либо через электронную систему подачи документов "Мой арбитр". Кроме того, из материалов дела следует, что судебное разбирательство откладывалось определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя третьего лица не установлено.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для обязательного удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания у суда первой инстанции не имелось.

Также несостоятельны доводы жалобы о неизвещенности уполномоченного лица ответчика о рассмотрении настоящего спора.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 12 (ред. от 12 июля 2012 года) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, индивидуального предпринимателя, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика.

При этом ссылка жалобы на неактуальность сведений, указанных в выписке из ЕГРЮЛ, документально не подтверждены, кроме того противоречат нормам права.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение суда по настоящему делу направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует возвращенный почтовый конверт с уведомлениями с отметкой почты: "истек срок хранения". Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.

Кроме того, истцом представлена расписка от ответчика, согласно которой экземпляр определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 года и копию искового заявления по делу N А65-36091/2-18 получил директор Общества "Керамика Строй", Ермолаев А.М. 06 февраля 2019 года.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

По существу самого спора необходимо отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

При этом право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Поскольку факт наличия у истца права собственности на указанную долю в уставном капитале общества ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец являясь участником Общества, вправе обратиться к обществу с требованием о предоставлении для ознакомления и изготовления копий документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.

Согласно пункту 9 Информационного письма N 144 от 08 января 2011 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. В нарушение вышеуказанных норм права при получении соответствующего требования истца и на момент рассмотрения настоящего спора Общества, не оспаривая наличие у него испрашиваемых истцом документов, для ознакомления с ними истцу не предоставило, надлежащим образом заверенные копии указанных документов последнему не направило.

Суд первой инстанции правомерно установил, что истребуемые истцом документы в соответствии со статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью находятся в свободном доступе, не являются коммерческой или служебной тайной и обязательны для предоставления участникам общества.

При этом ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. Отсутствие таких ограничений в названном Законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения участников общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

Следовательно, для удовлетворения иска достаточно установления факта наличия у ответчика обязанности по хранению указанных истцом документов и неисполнение им данной обязанности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 4 Информационного письма N 144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им было сообщено истцу об отсутствии документов, а также о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности)

Согласно абзацу 3 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления).

Правомерное требование, основанное на положениях статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о предоставлении информации не может рассматриваться как злоупотребление правом, поскольку предоставление истребуемых истцом документов обеспечивает реализацию его законного права на участие в управлении делами Общества. При этом участник хозяйственного общества не обязан раскрывать цели и мотивы, которыми он руководствуется, требуя предоставления информации об Обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.

Также следует отметить, об отсутствии в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих невозможность исполнения ответчиком обязанности по передаче спорной документации обществу.

Поскольку обязанность по представлению истцу испрашиваемых им копий документов, а также возможность ознакомления с ними ответчик не исполнил, суд первой инстанции обоснованно исковые требования удовлетворил.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Отказ или уклонение участника от получения изготовленных по его требованию копий документов не освобождают его от обязанности возместить обществу расходы на их изготовление, а также на пересылку, если участник требовал направить копии документов в его адрес.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Истцом также заявлено требование о компенсации за ожидание исполнения решения суда, а именно в случае неисполнения решения суда в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу, о взыскании денежной компенсации в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскивал судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечению 3 дневного срока с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, но не более 100 000 руб. в общей сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившим в силу 01 июня 2015 года).

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки частично, суд первой инстанции правомерно определил ее размер и порядок исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом имущественного положения ответчика и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика, правомерно уменьшен судом первой инстанции.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, принятого по делу N А65-36091/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2019 года, принятое по делу N А65-36091/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.В. Карпов
С.Ш. Романенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.