Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 г. N 10АП-25642/23 по делу N А41-59553/2022

г. Москва

18 января 2024 г.

Дело N А41-59553/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 по делу N А41-59553/22, принятое судьей В.С. Желонкиным, по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН: 7717151380, ОГРН: 1097799013652) к ООО "Управляющая компания "Михайловский" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Михайловский-Рентный" (ОГРН: 1077758611743, ИНН: 7710684439) об изъятии для государственных нужд земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041615:4855, 50:20:0041615:4856, 50:20:0041615:4857, установлении возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Михайловский" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

Изъять для нужд Российской Федерации:

земельный участок 50:20:0041615:4855, площадью 217 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041615:4805, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Российская Федерация, Одинцовский городской округ;

земельный участок 50:20:0041615:4856 площадью 519 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041615:4805, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Российская Федерация, Одинцовский городской округ;

земельный участок 50:20:0041615:4857 площадью 1 068 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041615:4805, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Российская Федерация, Одинцовский городской округ

С предоставлением равноценного возмещения за изъятие за счет субсидий из федерального бюджета в размере 384 950 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 заявленные требования удовлетворены. Установлено возмещение за изымаемые земельные участки в размере 1 631 872 рублей, в том числе: - 1 565 872 рублей рыночная стоимость земельных участков; - 66 000 рублей убытки, связанные с изъятием земельных участков.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель Государственной компании "Российские автомобильные дороги" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Управляющая компания "Михайловский" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Михайловский-Рентный" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, государственная компания "Российские автомобильные дороги" осуществляет деятельность по реализации проекта: "Устранение узких мест на основных направлениях транспортных коридоров в Московской агломерации. А-113 Строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от ПК 237+10 до ПК 279+60 пускового комплекса N 5, обход д. Малые Вяземы Одинцовского района Московской области" на основании Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а также в соответствии с государственной программой Российской Федерации "Развитие транспортной системы России", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596, и Программой деятельности Государственной компании на долгосрочный период (2010 - 2024 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 2146-р.

В соответствии с п. 5.4.1(1) Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374, к компетенции Росавтодор относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 24.08.2020 N 2584-р была утверждена документация по планировке территории, на основании которой, в целях обеспечения реализации проекта по строительству объекта в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства от 15.12.2021 N 4591-р для нужд Российской Федерации подлежат изъятию принадлежащие ответчику объекты недвижимости:

- земельный участок 50:20:0041615:4855, площадью 217 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041615:4805, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Российская Федерация, Одинцовский городской округ;

- земельный участок 50:20:0041615:4856 площадью 519 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041615:4805, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Российская Федерация, Одинцовский городской округ;

- земельный участок 50:20:0041615:4857 площадью 1 068 кв. м., образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041615:4805, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, Российская Федерация, Одинцовский городской округ.

28.06.2022 истцом в адрес ответчика сопроводительным письмом N 16214-ТП были направлены проект соглашения об изъятии и отчет об оценке от 28.04.2022 N 2032354/0422/02, в соответствии с которым размер равноценного рыночного возмещения за изъятие земельных участков составляет 384 950 рублей.

Ответчик с размером возмещения не согласился.

Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом РФ (далее - ЗК РФ, в редакции, действующей с 01.04.2015), допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ЗК РФ).

В силу ст. 49 ЗК РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 56.6 ЗК РФ в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В случае, если решение об изъятии принимается на основании ходатайства, поданного лицом, указанным в статье 56.4 настоящего Кодекса, в решении об изъятии указывается это лицо. В решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости.

В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. В силу положений пункта 2 статьи 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Пунктом 6 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.04.2015) установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка.

Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.10 ЗК РФ одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы: 1) кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением об изъятии недвижимости, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства (если сведения о таких зданиях, сооружениях, помещениях в них, объектах незавершенного строительства внесены в государственный кадастр недвижимости); 2) отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; 3) отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 ГК РФ, пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по определению выкупной цены в отношении изымаемого земельного участка и объекта недвижимости расположенного на нем.

Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" Пашковой Татьяне Александровне.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. Установить по состоянию на дату проведения оценки рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041615:4855, 50:20:0041615:4856, 50:20:0041615:4857, а также размер убытков, причиненных собственнику в результате их изъятия.

12.01.2023 в адрес суда поступило заключение эксперта N 059/22 от 27.12.2022, из которого усматриваются следующие выводы:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041615:4855 составляет 2 319 079 руб., размер убытков, причиненных собственнику в результате его изъятия, составляет 22 000 руб., а всего 2 341 079 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041615:4856 составляет 4 681 899 руб., размер убытков, причиненных собственнику в результате его изъятия, составляет 22 000 руб., а всего 4 703 899 руб.;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041615:4857 составляет 8 372 052 руб., размер убытков, причиненных собственнику в результате его изъятия, составляет 22 000 руб., а всего 8 394 052 руб.

После ознакомления с результатами экспертизы от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы в обоснование которого указано, что эксперт определяет рыночную стоимость земельных участков, исходя из категории земли - земли населенных пунктов и вида разрешенного использования - под размещение объектов придорожного сервиса, когда как до принятия решения об изъятии земельных участков, исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами: 50:20:0041615:4856, 50:20:0041615:4855, 50:20:0041615:4857 входили в состав земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041615:4805 площадью 451 198 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений эксперт не произвел расчет рыночной стоимости изымаемых земельных участков как разницу между рыночной стоимостью исходного земельного участка и рыночной стоимостью сохраняющегося у правообладателя после изъятия согласно, в связи с чем характеристики земельных участков (до процедуры изъятия земельного участка и сохранившегося у правообладателя после изъятия земельного участка) будут различны по физическим характеристикам и соответственно, по ценообразующим факторам.

Для расчета рыночной стоимости эксперт использовал объекты-аналоги, которые относятся к сегменту рынка земельных участков под размещение объектов придорожного сервиса, когда как до принятия решения об изъятии земельного участка, земельные участки, подлежащие изъятию, входили в состав земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041615:4805 категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Таким образом, исходный земельный участок в соответствие с сегментаций земельных участков по виду использования классифицируется как "земельные участки сельскохозяйственного назначения" и расчет рыночной стоимости исследуемого земельного участка и изымаемого для государственных нужд, необходимо производить с учетом данного факта.

В обоснование указанных доводов истцом представлено заключение специалиста (рецензия) на заключение эксперта N 059/22 от 27.12.2022, подготовленное Ассоциацией судебных экспертов "Сумма мнений" М.М. Филиммоновым и Е.С. Панфиловой.

Судом первой инстанции установлено, что для проверки указанных доводов, в судебное заседание от 02.05.2023 был вызван для дачи пояснений эксперт АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" Пашкова Т.А., которая в ходе опроса подтвердила, что рыночная стоимость и размер причиненных убытков была рассчитана без учета положений, установленных статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии статей 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, исследовав представленное в материалы дела заключение, заслушав эксперта, проводившего по делу судебную экспертизу, пояснения сторон, правомерно пришёл к выводу о наличии сомнений в обоснованности заключения эксперта, в связи с чем определением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2023 назначил по делу повторную судебную оценочную экспертизу.

Проведение повторной экспертизы по делу поручено эксперту ООО "Московский кадастровый центр" Чудаковой Елене Игоревне.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

1. Установить по состоянию на дату проведения оценки рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041615:4855, 50:20:0041615:4856, 50:20:0041615:4857, а также размер убытков, причиненных собственнику в результате их изъятия в соответствии со статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд.

15.06.2023 заключение эксперта поступило в материалы дела, в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемых земельных участков составила 1 565 872 руб., размер убытков - 350 руб.

В соответствии с письменными пояснениями эксперта, объекты-аналоги для выборки были подобраны на основании следующих критериев:

- фактор местоположения (подобранные аналоги рассматривались в Западном и Юго- Западном направлении по шоссе Можайское, Минское, Рублево-Успенское, Киевское, Боровское, Калужское).

- фактор площади (подобранные аналоги рассматривались площадью от 1 га).

- фактор назначения (подобранные аналоги рассматривались коммерческого назначения).

После составления выборки экспертом был произведен расчет рыночной стоимости по всем подобранным аналогам из выборки путем внесения корректировок по выявленным различиям. Далее из выборки отобраны наиболее сопоставимые аналоги для финальных расчетов.

Все объекты аналоги приведены стр.28-29 заключения.

Экспертом установлено, что исследуемые земельные участки на основании визуального осмотра представляют собой поля с травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Строения отсутствуют. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что на земельные участки наложены какие-то обременения или ограничения в использовании, поэтому в соответствии с документально закрепленным видом разрешенного использования земельные участки используются по прямому назначению - для сельскохозяйственного использования.

В материалах дела также отсутствует информация о том, что земельные участки заброшены, обрабатываются, используются под выращивание культур, под посевы и т.д. В процессе проведенного осмотра не было выявлено информации о возделывании исследуемых земельных участков.

Также оценщиком были изучены и проанализированы земельные участки, используемые в качестве объектов-аналогов, проводилось телефонное интервьюирование представителей собственников данных земельных участков. В процессе изученных данных было выявлено, что все объекты-аналоги, как и оцениваемые участки на постоянной основе не возделываются, так как выставлены на продажу, однако, при необходимости возможно их возделывание в соответствии с потребностями покупателя. По данному параметру они сопоставимы с исследуемыми участками.

Таким образом, фактическое состояние участков учитывалось, различия между объектами-аналогами и исследуемыми объектами не обнаружены.

Целевое назначение объектов-аналогов уточнялось у представителей собственников в процессе телефонных переговоров. Все объекты-аналоги представляют собой земельные участки, аналогичные исследуемому объекту - земельные массивы с травяным, кустарниковым и древесным покрытием. Из оборота земельные участки не изъяты, обременения отсутствуют.

Также при оценке экспертом учитывалось, что расположение участков относительно крупных автодорог является ценообразующим фактором для земель сельскохозяйственного назначения.

В расчетах рассматривались существующее по законодательству назначение и целевое использование участков, а не возможные варианты изменения вида разрешенного использования, так как определению подлежала рыночная стоимость, а не инвестиционная.

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение соответствуют указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо бесспорные доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения экспертов, и которые исключают использование его в качестве допустимого доказательства по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе несогласие истца с результатом экспертизы не свидетельствует о его недостоверности и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно экспертному заключению ООО "Московский кадастровый центр", размер убытков определен в сумме 350 руб.

Согласно позиции ответчика, государственная пошлина за каждое регистрационное действие (два действия) должна составлять по 22000 руб., итого 44000 руб.

В соответствии с подп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 26.1, 27.2, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, размер государственной пошлины составляет: для физических лиц - 2 000 рублей; для организаций - 22 000 рублей.

В соответствии с подп. 25 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, сделок с такими земельными участками, если данные сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, размер государственной пошлины составляет 350 рублей.

Экспертом определены убытки в сумме 700 руб. по 350 руб. за два регистрационных действия (государственная регистрация прав на приобретенное недвижимое имущество и за государственную регистрацию ограничения (обременения) этого права, поскольку спорный земельный участок отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Между тем, в соответствии с п. 22.1 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременений данного имущества или сделок с данным имуществом размер государственной пошлины составляет 22 000 рублей.

Судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 307-ЭС20-13113, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2012 г. N ВАС-13449/12), Письмом Минфина России от 13.09.2019 N 03-05-05-03/70698, подтверждается необходимость расчета государственной пошлины за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременений данного имущества или сделок с данным имуществом, на основании подп. 22.1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае подлежит применению специальная норма подп. 22.1 п. 1 ст. 33.333 НК РФ, с определением размера государственной пошлины в размере 22000 руб.

Учитывая, что у правообладателя изымаются земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0041615:4857, 50:20:0041615:4856, 50:20:0041615:4855 регистрации подлежат три участка, приобретаемые взамен изымаемых принадлежащих лицу на праве собственности.

Таким образом, размер убытков, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним и причинённых правообладателю изъятием земельных участков по состоянию на дату оценки составит 66 000 руб. (22 000 *3).

Вышеуказанное также подтверждается заключением эксперта N 059/22 от 27.12.2022 АНО "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" Пашковой Т.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер возмещения в связи с изъятием земельных участков составляет 1 631 872 руб. (1 565 872 рублей рыночная стоимость земельных участков плюс 66 000 руб. убытки в связи с расходами по государственной пошлины на совершение регистрационных действий).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы истца направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023 по делу N А41-59553/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова Е.Н. Виткалова