Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 11АП-4458/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф06-51198/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

21 мая 2019 г.

Дело N А65-27712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Сергеева Н.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года по делу N А65-27712/2018 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУКСУ" (ОГРН 1081690078953, ИНН 1616019184), Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), г.Казань,

о признании незаконными уведомления, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СУКСУ" (далее - заявитель, общество, ООО "СУКСУ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление Росреестра по РТ):

- о признании незаконными уведомлений от 31.08.2018 исх. N 16/149/001/2018-37448 и N 16/149/001/2018-37449 о приостановлении регистрационных действий;

- об обязании провести регистрацию права собственности ООО "Суксу" на земельный участок с кадастровым номером 16:16:240402:37 и здания коровника с кадастровым номером 16:16:240401:254, общей площадью 673,4 кв.м., расположенных по адресу: РТ, Высокогорский район, Суксинское сельское поселение, д. Малый Рясь.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2019 по делу N А65-27712/2018 заявленные требования удовлетворены.

Приостановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:240402:37, общей площадью 40 705 кв.м. и коровника с кадастровым номером 16:16:240401:254, общей площадью 673,4 кв.м., расположенных по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Суксинское сельское поселение, д. Малый Рясь, изложенное в уведомлениях от 31.08.2018, признано незаконным.

Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Суксу" путем проведения не позднее 5 дней со дня опубликования на сайте настоящего решения регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:16:240402:37, общей площадью 40 705 кв.м. и коровник с кадастровым номером 16:16:240401:254, общей площадью 673,4 кв.м., расположенные по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Суксинское сельское поселение, д. Малый Рясь.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613), расположенного по адресу: 420054, РТ, г. Казань, ул. Авангардная, д. 74, взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СУКСУ" (ОГРН 1081690078953, ИНН 1616019184) 6 000 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины (т. 1 л.д.144-145).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по РТ просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме (т. 2, л.д.6).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.04.2014 между ООО "Суксу" (Продавец) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Алимовым Фиргатом Мидхатовичем (Покупатель) заключен договор купли - продажи земельного участка и здания, согласно условиям которого ООО "Суксу" продало, а КФХ Алимов приобрел земельный участок с кадастровым номером 16:16:240402:37 и здание коровника с кадастровым N 16:16:240401:254, общей площадью 673,4 кв.м., расположенные по адресу: РТ, Высокогорский район, Суксинское сельское поселение, д. Малый Рясь.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 по делу N А65-9328/2016 общество с ограниченной ответственностью "Суксу" (ОГРН 1081690078953, ИНН 1616019184) признано несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца до 23.04.2017.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего возложено на Зайнакова Айрата Агзямовича.

Определением суда от 18.05.2018 по делу N А65-9328/2016 Зайнаков Айрат Агзямович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Суксу". Указанным определением конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Суксу" утвержден Староверов Виталий Александрович.

Определением суда от 27.07.2018 в рамках дела N А65-9328/2016 договор купли-продажи земельного участка и здания коровника от 23.04.2014, заключенный между ООО "Суксу" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Алимовым Фиргатом Мидхатовичем, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Указанным определением суд обязал Алимова Фиргата Мидхатовича возвратить в конкурсную массу ООО "Суксу" земельный участок с кадастровым номером 16:16:240402:37 и здание коровника с кадастровым N 16:16:240401:254, общей площадью 673,4 кв.м., расположенные по адресу: РТ, Высокогорский район, Суксинское сельское поселение, д. Малый Рясь (т.1 л.д.62-64).

В целях исполнения указанного определения суда заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:16:240402:37 и здание коровника с кадастровым номером 16:16:240401:254, расположенные по адресу: РТ, Высокогорский район, Суксинское сельское поселение, д. Малый Рясь.

Уведомлениями от 31.08.2018 N 16/149/001/2018-37448 и N16/149/001/2018-37449 Управление Росреестра по РТ приостановило проведение государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка и здания коровника, расположенных по адресу: РТ, Высокогорский район, Суксинское сельское поселение, д. Малый Рясь, указав следующее: "в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрани меры пресечения залога в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации" (т.1 л.д.77-78).

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который согласно его части 1 статьи 72 вступил в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (часть 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, 23.04.2014 между ООО "Суксу" и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Алимовым Фиргатом Мидхатовичем заключен договор купли - продажи земельного участка и здания, согласно условиям которого ООО "Суксу" продало, а КФХ Алимов Ф.М. приобрел земельный участок с кадастровым номером 16:16:240402:37 и здание коровника с кадастровым N 16:16:240401:254, общей площадью 673,4 кв.м., расположенные по адресу: РТ, Высокогорский район, Суксинское сельское поселение, д. Малый Рясь.

На основании исполнительного листа N 2-71/2017 от 10.01.2017, выданного Высокогорским районным судом по делу N 2-71/2017, исполнительного листа N 2-7052/2017 от 28.08.2017, выданного Вахитовским районный судом г.Казани по делу N 2-7052/2017 в отношении Алимова Ф.М. возбуждены исполнительные производства.

В связи с неисполнением Алимовым Ф.М. указанных судебных актов в части погашения задолженности Постановлением судебного пристава - исполнителя Высокогорский РОСП УФССП России по РТ от 08.11.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 40 705 кв.м. с кадастровым номером 16:16:240402:37 и коровника площадью 673, 4 кв.м.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Советского РОСП России по РТ от 28.11.2017 и от 27.12.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всего имущества Алимова Фиргата Мидхатовича.

Наличие ограничений в виде ареста и залога в отношении указанного имущества, переданного обществом "Суксу" Алимову Ф.М. по договору купли - продажи, явилось основанием для Управления Росреестра по РТ для приостановления регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Между тем, договор купли-продажи земельного участка и здания коровника от 23.04.2014, заключенный между ООО "Суксу" и главой КФХ Алимовым Фиргатом Мидхатовичем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2018 в рамках дела о банкротстве N А65-9328/2016 признан недействительным.

Указанным определением суд, применив последствия недействительности сделки, обязал Алимова Фиргата Мидхатовича возвратить в конкурсную массу ООО "Суксу" земельный участок с кадастровым номером 16:16:240402:37 и здание коровника с кадастровым N 16:16:240401:254, общей площадью 673,4 кв.м., расположенные по адресу: РТ, Высокогорский район, Суксинское сельское поселение, д. Малый Рясь.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание недействительной сделки влечет возврат полученного по ней имущества.

Следовательно, вследствие признания недействительной сделки общество с ограниченной ответственностью "Суксу" приобретает на это имущество то право, которое существовало у него до заключения недействительной сделки.

Таким образом, Алимов Фиргат Мидхатович не является законным правообладателем земельного участка и коровника, в отношении которого заявитель обратился с заявлением о регистрации права собственности.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно абзацу 2 пункта 52 постановления N 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона N218-ФЗ при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

В данном случае, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Суксу" о признании сделки недействительной, Алимов Ф.М. участвовал в качестве ответчика.

Исходя из приведенных положений судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии права собственности на недвижимое имущество за обществом с ограниченной ответственностью "Суксу", является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

С учетом изложенного, учитывая, что установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность Алимова Ф.М. передать имущество обществу "Суксу" является самостоятельным основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости за обществом "Суксу", а также, учитывая, что аресты, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, наложены в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении Алимова Ф.М., а не заявителя, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок и коровник у Управления Росреестра по РТ не имелось.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, сама по себе запись в реестре об Алимове Фиргате Мидхатовиче как о правообладателе спорного имущества не соответствует действительности, противоречит действующему законодательству и вступившему в законную силу судебному акту, а уклонение регистрирующего органа от внесения записи о регистрации права собственности за обществом нарушает права не только самого должника, но его кредиторов, поскольку конкурсный управляющий не может в полной мере осуществлять мероприятия конкурсного производства, а именно проводить реализацию имущества должника, удовлетворение требований кредиторов.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ от 20.09.2018 отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:16:240402:37 и коровника с кадастровым номером 16:16:240401:254, расположенных по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Суксинское сельское поселение, д. Малый Рясь.

Следовательно, действия Управления Росреестра, выраженные в приостановлении в государственной регистрации о внесении в ЕГРП записи о праве собственности на основании постановлений судебных приставов - исполнителей о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, изложенные в уведомлениях от 31.08.2018 исх. N 16/149/001/2018-37448 и N 16/149/001/2018-37449, не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают право заявителя на регистрацию права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года по делу N А65-27712/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Н.В. Сергеева А.А. Юдкин