Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 08АП-4426/19

город Омск

23 мая 2019 г.

Дело N А70-19262/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4426/2019) акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2019 по делу N А70-19262/2018 (судья Безиков О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" к Государственной жилищной инспекции Тюменской области об оспаривании постановления N 205 по делу об административном правонарушении от 30.10.2018,

установил:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее - Инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 30.10.2018 N 205 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19262/2018, резолютивная часть которого объявлена 18.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, АО "УСТЭК" в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что согласно измененному сводному годовому плану на 2018 год проведение капитального ремонта тепловых сетей на спорных участках согласовано в те периоды, на протяжении которых ремонтные работы фактически были проведены. Ограничение предоставления ресурса производилось в период проведения капитального ремонта, при этом, как указывает общество, законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение сроков проведения ремонта тепловых сетей и за несвоевременноt внесение изменений в соответствующий сводный план. С указанными обстоятельствами податель жалобы связывает наличие оснований для удовлетворения требований АО "УСТЭК".

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в Инспекцию обращений от 12.09.2018 N 4375-ж/18, от 12.09.2018 N 4364-ж/18 в отношении общества проведены проверки. В результате проверочных мероприятий установлено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению не предоставлялась в многоквартирных домах в г. Тюмени по ул. Республики, д. 157 с 12.07.2018 по 21.09.2018, по ул. Елизарова, д. 30 с 21.07.2018 по 12.09.2018 по причине капитального ремонта тепловых сетей.

Департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени представлен сводный годовой план вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018 год, утвержденный в соответствии с пунктом 10 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей", которым проведение капитального ремонта тепловых сетей в районе указанных многоквартирных домов в указанный период не предусмотрено.

На основании изложенного Инспекцией в действиях АО "УСТЭК" установлены признаки ограничения коммунальной услуги по горячему водоснабжению в сроки, не предусмотренные сводным планом.

19.10.2018 должностным лицом Инспекции в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

30.10.2018 по результатам рассмотрения материалов административного дела должностным лицом административного органа вынесено постановление N 205 по делу об административном правонарушении, которым АО "УСТЭК" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Считая постановление незаконным, АО "УСТЭК" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, что явилось основанием для подачи обществом настоящей жалобы в апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение установленных действующим законодательством требований, правил и режима предоставления коммунальных услуг.

Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно подпунктам "в", "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.

В силу пункта 4 Правил N 354 горячее водоснабжение относятся к коммунальным услугам. Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

В вину обществу вменено нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами в результате производства ремонтных работ на тепловых сетях на участках обслуживания многоквартирных домов в г. Тюмени по ул. Республики, д. 157 с 12.07.2018 по 21.09.2018, по ул. Елизарова, д.30 с 21.07.2018 по 12.09.2018. Из материалов дела следует, что капитальный ремонт тепловых сетей производился АО "УСТЭК" в нарушение сводного годового плана вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018 год, утвержденного Департаментом городского хозяйства города Тюмени. Фактические обстоятельства не оспариваются подателем апелляционной жалобы.

Поименованным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 N 889 утверждены Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - Правила N 889).

Подпунктом "б" пункта 1 Правил N 889 предусмотрено, что под выводом в ремонт понимается временная остановка работы оборудования источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях проведения комплекса технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление исправного состояния указанных объектов либо на изменение технико-экономических показателей состояния этих объектов, и во время которой допускается ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии.

Вывод в ремонт подразумевает ограничение или прекращение теплоснабжения потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 4 Правил N 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте. Изменение в сводный план вносятся в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил N 889, путем подачи заявки владельцами источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая должна содержать обоснование таких изменений.

Период проведения капитального ремонта и, следовательно, ограничения или прекращения теплоснабжения потребителей тепловой энергии устанавливается органом местного самоуправления и является обязательным для владельцев источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Департаментом городского хозяйства города Тюмени на 2018 год утвержден сводный годовой план вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей, которым проведение капитального ремонта на поименованных выше участках в обозначенные периоды первоначально не было предусмотрено.

Обосновывая возражения против выводов административного органа, АО "УСТЭК" указывает на последующую корректировку сводного плана, легализовавшую, по мнению общества, проведенные в указанный выше срок работы.

Между тем, в период производства спорных работ соответствующие изменения в сводный план внесены не были, то есть правовые основания для работ отсутствовали. Внесение изменений в сводный план в части изменения сроков проведения капитального ремонта тепловых сетей после окончания работ и составления протокола в отношении заявителя (19.10.2018) не освобождает общество от ответственности, предусмотренной положениями статьи 7.23 КоАП РФ.

Обществом заявлено также, что диспозицией статьи 7.23 КоАП РФ не охватывается нарушение сроков проведения капитального ремонта сетей, а также нарушение сроков внесения изменений в план капитального ремонта.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклоняются, поскольку по смыслу положений правового регулирования предоставления коммунальных услуг потребителю, последнее осуществляется круглосуточно и бесперебойно либо с перерывами, основания которых и продолжительность которых установлены нормами законодательства, следовательно, не могут иметь произвольного характера. Таким образом, режимом обеспечения населения коммунальными услугами (в рассматриваемом случае - горячим водоснабжением) является порядок и условия предоставления таких услуг. Перерывы в предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения обусловлены, в том числе, путем вывода в ремонт тепловых сетей, который осуществляется в соответствии с утвержденным планом.

Следовательно, нарушение АО "УСТЭК" периода ограничения (прекращения) предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, предусмотренного сводным планом, обоснованно расценено Инспекцией в качестве нарушения режима обеспечения населения коммунальной услугой.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что общество не является субъектом правонарушения, поскольку не является исполнителем коммунальной услуги, апелляционный суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что АО "УСТЭК" не является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения (пункт 2 Правил N 354).

Так, в силу пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Под ресурсоснабжающей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Заявителем не оспаривается статус АО "УСТЭК" как ресурсоснабжающей организации, поставляющей населению многоквартирных домов коммунальный ресурс, а именно - тепловую энергию. Положениями же статьи 7.23 КоАП РФ наступление административной ответственности предусмотрено не исключительно для исполнителей коммунальных услуг.

Являясь ресурсоснабжающей организацией, АО "УСТЭК" обязано поставлять коммунальный ресурс (тепловую энергию) бесперебойно с соблюдением условий о порядке и условиях предоставления таких услуг, в том числе предусмотренных сводным годовым планом вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей на 2018 год. Между тем указанная обязанность заявителем не исполнена.

Следовательно, в действиях (бездействии) АО "УСТЭК" имеется событие вмененного обществу в вину административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения установленных требований, однако АО "УСТЭК" не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в дело не представлено, на действие исключительных обстоятельств, препятствующих заявителю соблюсти возложенные на него обязанности, податель апелляционной жалобы не ссылается.

Порядок привлечения АО "УСТЭК" к административной ответственности соблюден заинтересованным лицом.

Заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ, а именно - 5 000 руб. с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив без удовлетворения требования заявителя.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.03.2019 по делу N А70-19262/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А.Н. Лотов