Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2019 г. N 15АП-7318/19

город Ростов-на-Дону

22 мая 2019 г.

дело N А53-4396/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гукова Алексея Юрьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 по делу N А53-4396/2019 (судья Брагина О.М.)

по иску индивидуального предпринимателя Гукова Алексея Юрьевича

к индивидуальному предпринимателю Сенченко Людмиле Витальевне

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гуков Алексей Юрьевич (далее - истец, ИП Гуков А.Ю.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сенченко Людмиле Витальевне (далее - ответчик, ИП Сенченко Л.В.) о взыскании задолженности в размере 135 615, 72 руб., штрафа в размере 6 770, 55 руб., пени в размере 59 670, 92 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 135 615, 72 руб., штраф в размере 6 770, 55 руб., пени в размере 59 670, 92 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 800 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства о возмещении судебных издержек было отказано.

В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить в части отказа в распределении судебных расходов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 между ИП Гуков А.О. и ИП Сенченко Л.В. был заключен договор поставки с отсрочкой платежа N 51/17 (л.д. 6-7), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать мебельную фурнитуру, фасады и другие товары.

В соответствии с п. 2.3. договора N 51/17 от 11.08.2017 поставщик предоставляет покупателю право на отсрочку по оплате товаров, если сумма задолженности не превышает установленный лимит в размере 100 000 рублей. При нарушении установленного в п. 2.4. договора срока оплаты (14 дней) покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 5% от суммы задолженности, а также пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно товарным накладным N 1033, 1034 от 21.06.2018 (л.д. 11 - 14) поставщиком был поставлен товар покупателю на общую сумму 135 615,72 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар в установленный договором срок в полном объеме не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в размере 135 615, 72 руб.

25.12.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.15-17) с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ИП Гуков А.Ю. обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 135 615, 72 руб., суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения и на основании положений статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определил размер задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 6 770, 55 руб., пени в размере 59 670, 92 руб.

Проверив представленные истцом расчеты пени и штрафа, суд апелляционной инстанции признает их арифметически и методологически верными.

Доводов относительно неправильного определения судом размера основной задолженности, пени и штрафа в апелляционной жалобе не заявлено. Решение в данной части проверке не подлежит.

Истец также просил взыскать с ответчика 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Подтверждением факта их несения служит договор об оказании юридических услуг от 18.12.2018 (л.д.18), платежное поручение N 368 от 21.12.2018 (л.д. 19), подтверждающее оплату на сумму 35 000 рублей.

Суд первой инстанции произвел снижение суммы расходов до 7 800 руб.

Апелляционный суд, изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем ИП Гуков А.Ю. правовой работы, а также отсутствие участия представителя ИП Гуков А.Ю. в судебных заседаниях первой инстанции (в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства), соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 800 руб.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно снизил судебные расходы, подлежит отклонению, поскольку необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, что, и было сделано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления о распределении судебных расходов.

Апелляционный суд полагает определенный судом первой инстанции размер судебных расходов разумным и обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2019 по делу N А53-4396/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гукова Алексея Юрьевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

И.Н. Глазунова