Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 14АП-1608/19

г. Вологда

21 мая 2019 г.

Дело N А66-9964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года по делу N А66-9964/2018,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, адрес: 115432, город Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс-Тверь" (ИНН 6950041246, ОГРН 1156952021313, адрес: 170040, Тверская область, город Тверь, Старицкое шоссе, дом 17, строение 1; далее - ООО "Регионэнергоресурс-Тверь") о взыскании 6 650 387 руб. 54 коп. долга за потребленную в феврале 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 13.10.2016 N 69800286 (далее - договор) и 155 501 руб. 71 коп. пеней за период с 20.03.2018 по 06.06.2018.

Определением суда от 06.12.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Решением суда от 27 декабря 2018 года с ООО "Регионэнергоресурс-Тверь" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 6 181 180 руб. 06 коп долга, 149 348 руб. 22 коп. неустойки, а также 9 037 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 44 009 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "АтомЭнергоСбыт" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у истца и суда каких-либо правовых оснований для определения объема и стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в исковой период, исходя из представленных с нарушением срока фактических почасовых показаний.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор (в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений) со сроком действия по 31.12.2016 с условием его дальнейшей пролонгации (пункт 8.1 договора), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ее передаче в объеме и сроки, которые установлены договором.

Согласно пункту 3.2 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении к договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 5.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении 3 к договору (перечень средств измерений и мест их установки) стороны определили точки (объекты) присоединения к электрической сети и установленные приборы учета электрической энергии, среди которых в том числе и точка поставки, расположенная по адресу: г. Ржев, ул. Луговая, котельная N 5 (далее - котельная N 5).

Во исполнение условий договора истец в феврале 2018 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты счет-фактуру от 28.02.2018 N 69800286/000458 на сумму 6 650 387 руб. 54 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате поставленной энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спор сторон сводится к порядку определения объема электрической энергии, отпущенной в точку поставки - котельная N 5.

Данная точка поставки оборудована двумя приборами учета электрической энергии N 104154945 и N 104154916, позволяющими определять почасовые объемы потребления, расчет за поставленную электрическую энергию по данной точке поставки осуществляется по третьей ценовой категории.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком согласованных в пунктах 2.3.2 и 4.3 договора сроков представления показаний расчетных приборов учета, определил объем поставленной на котельную N 5 электрической энергии расчетным способом, предусмотренным в пункте 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Ответчик возражает против применения расчетного способа определения объема поставленной энергии.

Как указано в абзаце девятом пункта 95 Основных положений, почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

В рассматриваемом случае ответчик располагал необходимыми приборами учета электроэнергии, обеспечивающими измерение фактически потребленной электроэнергии в почасовом режиме в соответствии с требованиями Основных положений, однако с нарушением установленных договором сроков представил истцу сведения по ним.

На момент обращения с иском в суд истец такими сведениями обладал.

Ответчик предъявил суду альтернативный расчет иска с подтверждением его сведениями о почасовых объемах потребления электрической энергии за февраль 2018 года, расходе электроэнергии, указав на возможность проверки данных о почасовом потреблении, поскольку приборы учета обеспечивают их хранение.

Истец данный контррасчет не опроверг, нормативно и документально не обосновал невозможность проведения перерасчета объема поставленной энергии после представления ему ответчиком соответствующих сведений.

Из системного толкования статьи 544 ГК РФ, а также статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 136 Основных положений следует, что расчетный способ определения объема потребленного энергетического ресурса применяется только в случае невозможности использования приборного метода.

Поскольку на момент разрешения спора материалы дела позволяют достоверно установить фактический объем потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения количества энергоресурса и удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 6 181 180 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 155 501 руб. 71 коп. пеней за период с 20.03.2018 по 06.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Откорректировав сумму пеней исходя из признанного обоснованным размера долга, суд определил к взысканию с ответчика неустойку в размере 149 348 руб. 22 коп.

Податель жалобы арифметическую правильность расчета пеней не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных издержек) не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 декабря 2018 года по делу N А66-9964/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.Н. Моисеева А.А. Холминов