Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 06АП-2152/19

г. Хабаровск

23 мая 2019 г.

А73-19527/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Бобковой Татьяны Геннадьевны: Мохова Ольга Александровна, представитель по доверенности от 01.11.2018;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Гречихина Кристина Александровна, представитель по доверенности от 26.12.2018 N 02-14/13387;

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Банно-прачечное хозяйство", общества с ограниченной ответственностью "Департамент недвижимости": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от 08.02.2019

по делу N А73-19527/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серовой Е.Н.

по иску Индивидуального предпринимателя Бобковой Татьяны Геннадьевны (ОГРНИП: 306272208700012; ИНН: 272292487375)

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН: 1032700332587; ИНН: 2700001290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 66)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Банно - прачечное хозяйство", Общество с ограниченной ответственностью "Департамент недвижимости"

о совершении действий

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бобкова Татьяна Геннадьевна (далее - ИП Бобкова Т.Г., предприниматель, истец ) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент, ответчик) о признании перехода права к ИП Бобковой Т.Г. на владение и пользование частью земельного участка по договору аренды земельного участка N 722 от 24.05.2007, определении порядка (на основании каких нормативно - правовых актов) начисления размера арендной платы по договору аренды земельного участка N 722 от 24.05.2007 в 2016, 2017, 2018 годах.

Определением от 20.12.2018 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Банно-прачечное хозяйство", Общество с ограниченной ответственностью "Департамент недвижимости" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. Судом признано, что к предпринимателю перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 24.05.2007 N 722 на владение и пользование частью земельного участка площадью 121, 86 кв. м. с кадастровым номером 27:23:041428:0074, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район. Ул. Гагарина, 16 а, общей площадью 805, 43 кв. м., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что истцу ранее было отказано в заключении договора аренды спорного земельного участка.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 16.05.2019 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель выразила несогласие с ней.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу.

Представитель истца отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лицо, извещенные в порядке разъяснений, изложенным в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.08.2016 на основании договора дарения в собственность ИП Бобковой Т.Г. передана доля 1513/10000 в праве общей долевой собственности на баню, площадь 1918,6 кв. м., кадастровый номер 27:23:0041428:133, распложенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Гагарина, 16 А. (выписка от 25.08.2016).

Баня расположена на земельном участке с кадастровым номером 27:23:041428:0074, площадью 805,43 кв. м., предоставленном во временное владение и пользование арендаторам МУП города Хабаровска "Банно - прачечное хозяйство" и ООО "Регионстройкомплекс" на основании договора аренды земельного участка N 722 от 24.05.2007.

Пунктом 2.1. договора установлено, что арендаторы уплачивают арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере установленном решением Хабаровской городской Думы.

При изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, в соответствии с решением Хабаровской городской Думы, арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 1.2. договора аренды срок его действия был установлен с 24.05.2007 по 23.04.2008.

По истечении первоначального срока действия договора аренды арендаторы в отсутствие возражений Департамента продолжили пользоваться земельным участком, в связи с чем договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком велась переписка по вопросу наличия правовых оснований использования предпринимателем части земельного участка (письма от 17.04.2017 г. N 17-06/3699, от 07.06.2017 N 17-06/5655, от 06.07.2018 N 17-06/6884, от 14.09.2018 N 17-06/9567).

ИП Бобкова Т.Г. обращалась в Департамент 12.05.2017, 04.05.2017 по вопросу задолженности по арендной плате.

Письмом от 07.06.2017 N 17-06/5655 Департаментом дан ответ о корректировке лицевого счета по договору с учетом поступивших платежей, а также о порядке начисления арендной платы ИП Бобковой Т.Г.

ИП Бобкова Т.Г. полагая, что использование земельного участка осуществляется на законных основаниях, не соглашаясь с порядком расчета арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участок и прочно связанных с ними объектов, согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, в силу прямого указания закона к ИП Бобковой Т.Г. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка N 722 от 24.05.2007 на владение и пользование частью земельного участка площадью 121,86 кв. м., на тех же условиях и в том же объеме, которые установлены указанным договором.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о признании законным перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.05.2007 N 722 на владение и пользование частью земельного участка площадью 121, 86 кв. м. с кадастровым номером 27:23:041428:0074, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Гагарина, 16 а, общей площадью 805, 43 кв. м.

В отношении требований об установлении порядка начисления размера арендной платы.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка были заключен после вступления в силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, размер арендной платы является регулируемым.

В соответствии с пунктом 2.10 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр при заключении договора аренды земельного участка органы местного предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При этом, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При этом арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10- дневный срок с момента вступления в силу нормативного акта.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об установлении арендной платы в соответствии с действующим законодательством, а не в судебном порядке, является обоснованным. Данное обстоятельство явилось основанием в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцу ранее было отказано в заключении договора аренды спорного земельного участка, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В данном случае переход права на владение и пользование частью земельного участка осуществлен в силу закона, который не ставится в зависимость от оформления прав на указанный участок в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют о не согласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.02.2019 по делу N А73-19527/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова В.Г. Дроздова