Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 г. N 13АП-6094/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2019 г. N Ф07-8237/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

21 мая 2019 г.

Дело N А56-148065/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Михайлова Е.А. удостоверение то N 045222

от заинтересованного лица: Волков П.В. по доверенности от 04.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6094/2019) Лебедя А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-148065/2018(судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению Прокуратуры Курортного района Санкт-Петербурга

к Лебедю А.С.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор Курортного района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении бывшего генерального директора закрытого акционерного общества "Терийоки Девелопмент" Лебедя Андрея Станиславовича к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.02.2019 Лебедь А.С. привлечен к административной ответственности в соответствии с заявленной квалификацией и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе Лебедь А.С., ссылаясь на отсутствие в его действиях объективной стороны вмененного правонарушения, просит решение отменить, отказать в привлечении Лебедя А.С. к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Лебедя А.С. поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель Прокуратуры против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, временный управляющий ЗАО "Терийоки Девелопмент" Архипов О.В. (утвержден определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу N А56-41203/2017) обратился в Прокуратуру Курортного района Санкт-Петербурга с заявлением о нарушении бывшими руководителями должника требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), указав неисполнение обязанностей по передаче перечня имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность общества.

Прокурор Курортного района Санкт-Петербурга, придя к выводу о незаконном воспрепятствовании Лебедем А.С. деятельности арбитражного управляющего, постановлением от 19.11.2018 возбудил в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Лебедя А.С. состава вмененного административного правонарушения, не усмотрев каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, заявление удовлетворил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Лебедя А.С. в связи со следующим.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. В силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии со статьей 66 Закона N 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Сообщение о введении в отношении ЗАО "Терийоки Девелопмент" процедуры наблюдения было опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 14.12.2017 за N 2314038 и в газете "Коммерсантъ" в N240 от 23.12.2017 (номер объявления 77010121308) и содержит в себе все сведения, предусмотренные п.8 ст.28 и п.4 ст.68 Закона о банкротстве, в том числе, контактные данные временного управляющего, такие как адрес для направления почтовой корреспонденции и электронная почта. Кроме того, почтовый адрес, необходимый для связи с временным управляющим, указан в резолютивной части Определения от 12.12.2017 по делу о банкротстве N А56-41203/2017 ЗАО "Терийоки Девелопмент".

Таким образом, руководство ЗАО "Терийоки Девелопмент" имело реальную возможность получить контактные данные временного управляющего и, соответственно, исполнить обязанность, установленную пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, по передаче перечня имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность общества.

На момент истечения указанного срока, а также на момент введения процедуры банкротства ЗАО "Терийоки Девелопмент" руководителем должника являлся Петров Андрей Александрович.

Однако указанным лицом не исполнена обязанность по передаче перечня имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность общества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 26.02.2018 генеральным директором ЗАО "Терийоки Девелопмент" 29.12.2017 назначен Лебедь Андрей Станиславович, которым указанный перечень документов арбитражному управляющему также не передан.

Довод Лебедя А.С. о неисполнении соответствующей обязанности ввиду отсутствия у него документов, поскольку их передача от предыдущего руководителя не производилась, обоснованно отклонен судом, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

При этом в абзаце одиннадцатом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Таким образом, факт нарушения Лебедем А.С. законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела, сведений о наличии у Лебедя А.С. объективных причин, не позволивших ему исполнить требование действующего законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат, в связи с чем его вину и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств его совершения, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (минимальный размер санкции) признается обоснованным, назначенным с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, принципов соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, подателем жалобы не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу N А56-148065/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас