Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 17АП-7305/19

г. Пермь

23 мая 2019 г.

Дело N А60-68672/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бородулиной М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Автопроект",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2019 года

по делу N А60-68672/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" (ОГРН 1135027012493, ИНН 5027204924)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сириус" (ОГРН 1172468063591, ИНН 2465173176)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражный суд Свердловской области от 27 марта 2019 года по делу N А60-68672/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 29 апреля 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-7305/2019(1)-ГК) поступила 15 мая 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2019 года апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью "Автопроект", оставлена без движения до 13 июня 2019 года.

22 мая 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило в электронном виде ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автопроект" о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Автопроект".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.В. Бородулина