Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 15АП-7768/19

город Ростов-на-Дону

23 мая 2019 г.

дело N А32-6989/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 по делу N А32-6989/2019 (судья Петрунина Н.В.)

по иску администрации Незаймановского сельского поселения Тимашевского района

к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

администрация Незаймановского сельского поселения Тимашевского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, АО "АТЭК") о взыскании задолженности в размере 467 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В мотивированном виде решение не изготавливалось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что согласно письму Минфина РФ от 15.02.2018 N 03-07-14/9228 при аренде муниципального нежилого фонда у органа местного самоуправления арендатор указанного имущества должен уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, начисленный исходя из стоимости аренды.

22.05.2019 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство АО "АТЭК" об отказе от апелляционной жалобы об отказе от апелляционной жалобы.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство рассмотрено без вызова сторон.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев поступившее ходатайство, подписанное представителем апеллянта Алешина В.П., суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Полномочия Алешина В.П. действовать от имени АО "АТЭК" подтверждаются приложенной к ходатайству об отказе от апелляционной жалобы доверенностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 по делу N А32-6989/2019.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение месяца со дня изготовления полного текста определения.

Судья

И.Н. Глазунова