Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2019 г. N 13АП-8830/19

г. Санкт-Петербург

23 мая 2019 г.

Дело N А56-164086/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Горбачевой О.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Лутошкин С.Г. по доверенности от 13.03.2019

от заинтересованного лица: Кушнир Е.Е. по доверенности от 26.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8830/2019) ООО "Оникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019 по делу N А56-164086/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению ООО "Оникс"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

о признании незаконным и отмене предписания о демонтаже объекта для размещения информации

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (ОГРН 1177847128117, 197348, Санкт-Петербург, пр-кт Коломяжский, д. 15, корп. 2, лит. А, пом. 30-Н, ком. 1; далее - Общество, ООО "Оникс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга (ОГРН 1037869018219, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный; далее - Комитет, административный орган) от 27.09.2018 N 06-23-15991/18 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации.

Решением от 04.03.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Оникс" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что законных оснований у Комитета о возложении на заявителя обязанности по демонтажу вывески не имелось, поскольку спорная вывеска принадлежит иному лицу.

В судебном заседании представитель ООО "Оникс" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 15, корп. 2, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески "РОССкое ЗОЛОТО" без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В связи с выявленным нарушением ООО "Оникс" выдано предписание от 27.09.2018 N 06-23-15991/18 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации.

Общество оспорило указанное предписание в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности выданного предписания, в связи с чем в удовлетворении заявления Обществу отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно Положению о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002 (далее - Положение), разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Правительством Санкт-Петербурга 9 ноября 2016 года принято постановление N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", которым утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее по тексту - Правила N 961).

Приложением N 2 указанных Правил установлены виды элементов благоустройства.

Пунктом 2.6 Правил в отдельный вид таких элементов выделена наружная реклама и информация:

наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации (абзац 1);

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что спорная вывеска находится в собственности ИП Шиянова В.В., что подтверждается выданными ему Комитетом разрешениями N 56901 от 14.01.2018 и N 62628 от 19.04.2018 и приложениями к разрешениям (л.д.12-29).

Разрешение на вывески ИП Шиянову В.В. были выданы Комитетом и ранее, а именно: разрешения на вывески указанные в постановлениях выдавались 22.09.2014, 26.07.2014, 21.12.2014 (л.д.30-41).

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что вывески по спорному адресу принадлежат иному лицу, установлены с разрешения Комитета и заявитель к вывескам отношения не имеет, соответственно, не имеет права на их демонтаж.

Доказательств того, что Общество осуществляет эксплуатацию объекта - вывески "РОССкое ЗОЛОТО" по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.15, корп.2, литера А, Комитетом в материалы дела не представлено.

Аналогичные обстоятельства установлены Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и изложены в решении от 28.03.2019 по делу N А56-163274/2018, в рамках которого Обществом оспаривалось постановление Комитета от 07.11.2018 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 15058/18. Указанное решение суда, которым постановление Комитета признано незаконным и отменено ввиду недоказанности Комитетом принадлежности вывески ООО "Оникс", Комитетом в установленном порядке не обжаловано и в вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку достоверных и достаточных доказательств принадлежности спорной вывески Обществу Комитет в материалы дела не представил, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для выдачи Обществу оспариваемого предписания у Комитета не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене, как вынесенное при неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с вынесением по делу нового судебного акта о признании недействительным оспариваемого предписания Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга о демонтаже объекта для размещения информации от 27.09.2018 N 06-23-15991/18, как не соответствующего требованиям закона и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб. за рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях подлежат взысканию с Комитета в пользу Общества.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2019 года по делу N А56-164086/2018 отменить.

Признать недействительным предписание Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 27.09.2018 N 06-23-15991/18 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации.

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оникс" 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Горбачева И.Б. Лопато