Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 г. N 01АП-7555/23 по делу N А79-11653/2021

г. Владимир

17 января 2024 г.

Дело N А79-11653/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карасевой Ларисы Сергеевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2023 по делу N А79-11653/2021, по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к индивидуальному предпринимателю Карасевой Ларисе Сергеевне (ОГРНИП 304212831500080, ИНН 212401113720) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Карасев Евгений Александрович, ООО "Текстильщик" о взыскании 5 573 руб. 42 коп.,

при участии представителей:

от истца - Федорова Т.В., по доверенности от 29.12.2022 N 21 АА 1560022, сроком действия по 31.10.2025, доверенность на право передоверия от 12.07.2022, сроком действия по 31.12.2025, доверенность на право передоверия от 05.08.2022, сроком действия по 31.10.2025, представлен диплом от 28.01.2000 N 650;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", Теплоснабжающая Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карасевой Ларисе Сергеевне (далее - ИП Карасева Л.С., Предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга за потребленные энергетические ресурсы за период февраль - май 2021 года в сумме 3117 руб. 72 коп., пени за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.08.2023 в общей сумме 1714 руб. 69 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 28.09.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судом необоснованно не приняты доводы ответчика, о том, что расчет и оплата за потребленные ресурсы в нежилом помещении, принадлежащем ИП Карасевой Л.С., должны осуществляться по показаниям ИПУ.

Ответчик не согласен с методикой расчета по формулам 3.1 и 3.7 приложения N 2 Правил N 354. Апеллянт считает, что данная методика расчета не учитывает показания индивидуального прибора учета тепловой энергии, в связи с чем вопреки статье 17 Конституции Российской Федерации, наносится ущерб интересам Предпринимателя, уменьшая расходы на тепловую энергию других потребителей в доме, за счет отнесения части платы на Карасеву Л.С.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

Определением от 30.11.2023 судебное разбирательство откладывалось. После отложения судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды NN ДТС/7F00-1-301/2017-0158, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется передать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы.

Порядок оплаты установлен Приложением N 4 к договору, согласно которому оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе за горячую воду, производится потребителем, исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 5 числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за мощность;

- до 18 числа текущего месяца платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Основанием для расчета по договору является акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоносителя и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией (пункт 4.3 договоров).

Согласно протоколу разногласий от 19.07.2017, подписанным сторонами, расчетным периодом для оплаты тепловой энергии (мощности) и теплоносителя устанавливается равным календарному месяцу, оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе за горячую воду, производится потребителем, исходя из фактического потребления количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя по показаниям коммерческих расчетных приборов учета потребителя (приложение N 5 к настоящему договору) за соответствующий период в следующем порядке: до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договор действует по 30.06.2018. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон, не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Доказательств совершения сторонами юридически значимых действий, предусмотренных законом и договором и необходимых для прекращения действия договора либо его изменения, заключения нового договора, сторонами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Следовательно, в заявленный период отношения сторон регулировались данным договором.

В рамках принятых на себя обязательств истец в январе - июле 2021 года отпустил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 7402 руб. 97 коп., что подтверждается счетами - фактурами.

Количество отпущенной тепловой энергии и горячей воды подтверждается актами поданной - принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, актами снятии суточных показаний приборов узла учета тепловой энергии, отчетами о суточных параметрах, актами выполненных работ (оказанных услуг) за спорный период.

Акты поданной - принятой тепловой энергии ответчиком не подписаны, однако замечаний относительно объема, качества и сроков поставки не заявлено.

Истец указывал, что оплата потребленных в период с января по февраль 2022 года энергетических ресурсов ответчиком не произведена в полном объеме, сумма долга по данным истца составила 5034 руб. 42 коп.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении, подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Как следует из материалов дела, сам факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение N1 ответчика, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Ивана Франко, д. 8, в спорный период Предпринимателем признается и не оспаривается.

Спор между сторонами возник по вопросу определения объема поставленного ресурса.

Из материалов дела следует, что согласно акту обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 07.08.2020 N 48Д спорное нежилое помещение ответчика расположено на 1 этаже жилого дома, является опаливаемым, с установленным прибором учета, введенным в эксплуатацию и поверенным в надлежащем порядке.

Согласно пункту 43 Правил N 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в МКД обусловлен обстоятельствами оборудования МКД ОДПУ, а также расположенных в нем помещений ИПУ и в зависимости от этого определяется по формулам 3, 3(1), 3(3) - 3(7) приложения N 2 к Правилам N 354.

В соответствии с абз. 4 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

ПАО "Т Плюс" производило расчет объема тепловой энергии, полученной на нужды отопления нежилым помещением N 1, расположенным в многоквартирном доме по адресу: г. Чебоксары, ул. Ивана Франко, д. 8, в период февраль - май 2021 года по формуле 3(1) Приложения N 2 Правил N 354 исходя из показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии Ответчика и общедомового прибора учета тепловой энергии.

При этом судом принято во внимание, что индивидуальные показания прибора учета, примененные Истцом в расчетах, соответствуют данным индивидуального потребления ИПУ за спорный период, на которые ссылается Ответчик в своих возражениях.

Таким образом, расчет истца соответствует нормам материального права, подлежащим применению к правоотношениям сторон.

Вопреки доводам апеллянта, формула 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 не предполагает определение объема поставленной в нежилое помещение тепловой энергии исключительно по текущим показаниям ИПУ. Наличие у потребителя ИПУ на отопление не освобождает его от обязанности внесения платы за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды исходя из совокупного объема тепловой энергии, потребленной в МКД на единицу площади жилого (нежилого) помещения.

Обязанность потребителя вносить плату за коммунальные услуги, потребленные на ОДН в МКД, предусмотрена пунктом 40 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом и нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям. Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в ситуации, когда здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости поступившая в него тепловая энергия используется на отопление всего здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.), независимо от того, к какому из имеющихся в здании контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 307-ЭС21-11960).

Отсутствие равной обязанности всех собственников помещений в МКД нести расходы на СОИ в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном МКД бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации; Постановление N 46-П).

Несение расходов на СОИ в МКД (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность, как каждого конкретного помещения в МКД, так и самого МКД в целом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

На основании изложенного, суд второй инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы Предпринимателя.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств полной и своевременной оплаты тепловой энергии и теплоносителя суду не представлено, наличие задолженности и сумма долга ответчиком не оспорены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга за февраль - май 2021 года в сумме 3117 руб. 72 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пеней за период с 13.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.08.2023 в общей сумме 1714 руб. 69 коп.

Ответчик в суд первой инстанции ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, считая ее не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии со стороны Предпринимателя, проверив расчет истца и признав его верным, а также не усмотрев обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной неустойки (статьи 333 ГК РФ, 65 АПК РФ), обоснованно удовлетворил требования истца, взыскав с Предпринимателя пени в заявленной сумме.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 28.09.2023 по делу N А79-11653/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карасевой Ларисы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Е.А. Новикова Е.Н. Фединская